Universiteten i Nazityskland
och Sovjetunionen trodde att ge efter för regeringens krav skulle rädda deras självständighet

Många amerikanska universitet som globalt setts som ledstjärnor för akademisk integritet och yttrandefrihet ger efter för krav från den nya Trumpregeringen.

I en av sina första beslut stämplade president Donald Trump program för mångfald, rättvisa och inkludering (DEI) som diskriminerande. Hans regering startade också federala utredningar av mer än 50 universitet, från mindre regionala skolor som Grand Valley State University i Michigan och New England College of Optometry i Massachusetts till privata elituniversitet som Harvard och Yale.

Trump ökade trycket genom att hota den federala finansieringen av universiteten forskning och riktade dessutom in sig på specifika universitet. Till exempel återkallade Trumpregeringen US$400 miljoner av beviljade anslag till Columbia University på grund av dess påstådda misslyckanden med att stävja antisemitiska trakasserier på campus. Universitetet accepterade de flesta av Trumps krav, från skärpning av studentprotestpolicyer till att placera en hel akademisk institution under administrativ tillsyn – även när finansieringen förblev infrusen.

Cornell, Northwestern, Princeton, Brown och University of Pennsylvania har också nyligen fått anslag frysta. Harvard fick lista med krav för att behålla 9 miljarder dollar i federal finansiering.

Över hela USA försöker nu många universitet undvika att bli Trumps nästa mål. Universitetsledningar avvecklar DEI-initiativ – stänger och byter namn på kontor, tar bort tjänster, reviderar utbildningsprogram och sanerar uttalanden om mångfald – medan professorer förebyggande självcensurerar.

Alla universitet följer inte Trumps agenda. Vissa skolor, som Wesleyan, har vägrat att överge sina mångfaldsprinciper. Och organisationer inklusive American Association of University Professors har lämnat in stämningar som utmanar Trumps verkställande order och hävdar att de bryter mot den akademiska friheten och det första tillägget i den amerikanska konstitutionen.

Men dessa förblir undantag, eftersom den bredare trenden är institutionell försiktighet och reträtt.

Som forskare inom 'Jämförande och internationell utbildning' studerar jag hur akademiska institutioner reagerar på auktoritära påtryckningar – i perspektiv av politiska system, kulturella sammanhang och historiska ögonblick. Medan vissa universitet tror att följsamhet mot Trumpregeringen kommer att skydda deras finansiering och oberoende, tyder några historiska paralleller på annat.

En lärdom från tyska universitet

I sin bok "The Abuse of Learning: The Failure of German Universities" (2975) berättar historikern Frederic Lilge om hur tyska universitet, som 1900-talet var på väg mot en guldålder av globalt intellektuellt inflytande, inte gjorde motstånd mot nazistregimen utan istället anpassade sig till den.

Redan innan nazistpartiet tog den nationella makten 1933 övervakades det tyska universiteten noga av nationalistiska studentgrupper och pronazistiska forakare som pekade ut professorer som ansågs politiskt opålitliga – särskilt judar, marxister, liberaler och pacifister.

Efter att Hitlers tillträde 1933, agerade hans regim snabbt för att rensa akademiska institutioner från judar och politiska motståndare. 1933 års lag för återställande av den professionella civila tjänster gav mandat att avskeda judiska och andra "icke-ariska" professorer och medlemmar av fakulteten som bedömdes som politiskt misstänkta.

Snart därefter avkrävdes professorer att svära lojalitet till Hitler, läroplaner sågs över för att betona "nationellt försvar" och "rasvetenskap" – ett pseudovetenskapligt ramverk som användes för att rättfärdiga antisemitism och ariskt överhöghet – och hela institutioner omstrukturerades för att tjäna den nazistiska ideologin.

Vissa institutioner, som Technische Hochschule Stuttgart, skyndade sig till och med att hedra Hitler med ett hedersdoktorat några veckor efter att han tog makten. Han tackade nej till erbjudandet, även om gesten signalerade universitetets iver att anpassa sig till regimen. Lärarorganisationer, som 'Föreningen för tyska universitet, förblev tysta och passiva och tillvaratog inte sina möjligheter att göra motstånd innan universiteten förlorade sin autonomi och blev underordnade den nazistiska staten.

Som lingvisten Max Weinreich skrev i sin bok "Hitlers professorer" från 1999, var det många akademiker som inte bara anpassade sig de stärkte regimen genom att ändra sin forskningsinriktning. Detta legitimerade statsdoktrinen och hjälpte till att bygga upp regimens intellektuella ram.

Några få akademiker gjorde motstånd och avskedades, förvisades eller avrättades. De flesta gjorde inget motstånd.

Förvandlingen av de tyska universiteten var inte en långsam process utan en snabb och systemisk totalförändring. Men det som fick Hitlers order att fungera så väl var det akademiska ledarskapets iver att följa, rättfärdiga och normalisera den nya ordningen. Varje beslut – varje raderat namn, varje reviderad kursplan, varje stängt program och avdelning – förklarades som nödvändigt, till och med patriotiskt. Efter några år tjänade de tyska universitet inte längre kunskap – de tjänade makten.

Det skulle ta mer än ett decennium efter kriget, genom denazifiering, återinvesteringar och internationell återanpassning, för västtyska universitet att börja återvinna sin intellektuella ställning och akademiska trovärdighet.

USSR and det fascistiska Italien drabbades av liknande öden

Andra länder som blivit offer för auktoritära regimer följde liknande banor.

I det fascistiska Italien började skiftet inte med våld utan med en signatur. År 1931 krävde Mussolini-regimen att alla universitetsprofessorer skulle svära en ed om lojalitet till staten. Av mer än 1.200 var det bara 12 som tackade nej.

Många motiverade sin lydnad genom att insistera på att eden inte hade någon betydelse för deras undervisning eller forskning. Men genom att offentligt bekräfta lojalitet och inte bjuda något organiserat motstånd, signalerade det akademiska samfundet sin villighet att acceptera regimen. Denna brist på opposition gjorde det möjligt för den fascistiska regeringen att skärpa kontrollen över universiteten och använda dem för att främja sin ideologiska agenda.

I Sovjetunionen var denna kontroll inte begränsad till symboliska gester – den omformade hela det akademiska systemet.

Efter den ryska revolutionen 1917 pendlade bolsjevikerna mellan att vilja avskaffa universitet som "feodala reliker" och att använda dem för att tjäna en socialistisk stat, som historikerna John Connelly och Michael Grüttner förklarar i sin bok "Universities Under Dictatureship". I slutändan valde de det sistnämnda, och gjorde om universiteten som instrument för ideologisk utbildning och tekniska färdigheter helt i linje med marxist-leninistiska mål.

Under Josef Stalin var den akademiska överlevnaden mindre beroende av vetenskapliga förtjänster än på konformitet med den officiella doktrinen. Oliktänkande forskare utrensades eller förvisades. Historien skrevs om för att förhärliga kommunistpartiet och hela discipliner som genetik omformades för att passa en politisk ortodoxi.

Denna modell exporterades till Öst- och Centraleuropa under det kalla kriget. I Östtyskland, Tjeckoslovakien och Polen dikterade ministerierna läroplaner. Marxism-leninism blev obligatoriskt i alla discipliner och antagningen omarbetades för att gynna studenter från lojala bakgrunder. I vissa grupperingar med äldre intellektuella traditioner gjordes motstånd, särskilt i Polen, där motståndet saktade ner anpassningsprocessen men den kunde inte förhindra införandet av ideologisk kontroll.

I början av 1950-talet hade universitet i hela regionen blivit vad Connelly kallar "fångade institutioner", fråntagna oberoende och omstuvade för att tjäna staten.

Ett nyare exempel är Turkiet där mer än 6 000 akademiker efter den misslyckade kuppen 2016 avskedades, universiteten stängdes och forskning som ansågs "omstörtande" förbjöds.

Varning från historien

Trumpregeringen omgående och direkta ingripande i styrningen av den högre utbildningen är en spegelbild av historiska försök att sätta universitet under statligt inflytande eller kontroll.

Trumpregeringen säger att de gör det för att utrota "diskriminerande" DEI-politik och bekämpa vad den ser som antisemitism på universitetsområden. Men genom att undanhålla federal finansiering försöker regeringen också tvinga universiteten till ideologisk konformitet – genom att diktera vems kunskap som räknas men också vems närvaro och perspektiv som är tillåtna på campus.

Columbiauniversitetets svar på Trumps krav sände ett tydligt budskap: Motstånd är riskabelt, men efterlevnad kan belönas – även om de 400 miljonerna ännu inte har återfåtts. Hastigheten och omfattningen av dess eftergifter skapade ett prejudikat och signalerade till andra universitet att klara sig undan politiska åtgärdsdirektiv nu kan kräva att man skriver om policyer, omformar avdelningar och undviker kontroverser. Kanske innan någon ens frågar.

Trumpregeringen har redan utökat sin kampanj till andra universitet, inklusive University of Pennsylvania på grund av deras politik för transpersoner, Princeton för sina klimatprogram och Harvard för påstådd antisemitism. Frågan är vilket universitet som är nästa på listan?

Utbildningsdepartementet har inlett undersökningar av över 50 institutioner och anklagat dem för att använda "raspreferenser och stereotyper i utbildningsprogram och aktiviteter." Hur dessa institutioner väljer att svara kan avgöra om högre utbildning förblir en arena för öppen forskning och debatt.

Trycket att anpassa sig är inte bara ekonomiskt – det är också kulturellt. Fakulteten vid vissa institutioner rekommenderas att inte använda "DEI" i e-postmeddelanden och offentlig kommunikation, med varningar om att inte bli föremål för kritik. Akademiker tar bort pronomen från sina e-postsignaturer och ber sina elever att gör detsamma. Jag har också fått sådana varningar och det har även mina kollegor på andra institutioner. Visumstudenter varnas för att inte resa utanför USA efter att flera har deporterats eller nekats återinresa på grund av påstådd inblandning i protester.

Samtidigt genomsöker personer både inom och utanför akademin webbsidor, kursplaner, presentationer och offentligt skrivande i jakt på vad de anser vara ideologiska överträdelser. Denna typ av övervakning kan resultera i tystnad, stimulera borttagning av texter och vända institutioner mot sina egna kollegor.

När universitet börjar reglera inte bara vad de säger utan vad de lär ut, stödjer och står för – drivna av rädsla snarare än principer – reagerar de inte längre bara på politiska hot, de internaliserar dem. Och som historien har visat kan det markera början på slutet på deras akademiska oberoende.

Referenser

• Universities in Nazi Germany and the Soviet Union thought giving in to government demands would save their independence, Iveta Silova (2025.04.09) | The Conversation
• Fler bilder (av upphovsrättsskäl) plus några länkar i det engelska originalet.
• Antecipatorisk socialisationORD i uppslagsverket BiBB

Skribent

Iveta Silova, Professor of Comparative and International Education, Arizona State University