Trump har fel
om att tullar stärker Amerikas produktion

"Liberation day"-tullarna som tillkännagavs av USA:s president Donald Trump har en sak gemensamt - de tillämpas endast på varor. Handeln med tjänster mellan USA och dess partners påverkas inte. Detta är det perfekta exemplet på Trumps speciella fokus på handel med varor och i förlängningen hans nostalgiska men förlegade besatthet av tillverkning.

Följderna av "Befrielsedagen" fortsätter och börserna faller i hela världen. Beslutet att tillämpa tullar i en land-för-land-modll gör att regler om var en produkt anses komma ifrån nu är av central betydelse.

Konsekvenserna av fel kan vara höga. Trump har hotat att alla som försöker undvika tullar genom att flytta det förmodade ursprunget för en produkt till ett land med lägre priser kan riskera tio års fängelse.

Vita huset vägrade initialt att specificera hur det kom fram till tullnivåerna. Men det verkar som att varje lands räntesats har kommit fram genom att ta USA:s handelsunderskott med det landet, dividera det med värdet av landets varuexport till USA och sedan halvera det, med 10 % tull som minimum.

Det har noterats att detta i praktiken är det tillvägagångssätt som föreslås av AI-plattformar som ChatGPT, Claude och Grok när de frågas hur man skapar "en jämn spelplan".

Ekonomiskt är Trumps fixering vid varor meningslös. Denna uppfattning är inte unik för presidenten (även om han känner det ovanligt starkt). Det finns i många länder en bred fetischisering av tillverkning. En teori är att det kanske är en naturlig del i mänskligt tänkande baserad på förhistoriska erfarenheter av att hitta mat, bränsle och tak över huvudet som dominerar alla andra aktiviteter.

Men för Trump är tankefiguren troligen relaterat till en kombination av nostalgi för en svunnen (en något inbillad version) produktionsålder och oro över förlusten av riktiga jobb som ger en bra levnadsstandard för arbetare – en grupp kärnväljare i hans politiska bas.

Nostalgi är ingen förnuftig grund för att utforma ekonomisk politik. Men den roll känslor spelar i internationell handel har fått mer uppmärksamhet. De har identifierats som en "känslomässig vändning" (där vikten av känslor erkänns) i disciplinen internationella relationer.

Därmed är det inte sagt att oron över jobb och globaliseringens ojämlika effekter är fel. Det är uppenbart att arbetare har drabbats i USA (och på andra håll) under de senaste 40 till 50 åren, med regeringar som inte tillräckligtväl uppmärksamhet denna nedgång.

Data om veckolön i USA uppdelat på utbildningsnivå visar att lönerna för de utan examen har sjunkit eller stagnerat sedan omkring 1973, särskilt bland män. Detta är den grupp som oproportionerligt mycket röstade på Trump. Globaliseringen har skapat många fördelar, inte minst för USA, men dessa tenderar att koncentreras till de bäst utbildade.

Alltför ofta har de jobb inom tjänstesektorn som fyllt luckan som lämnats av minskande tillverkning varit osäkra. Det innebär låga löner, låg trygghet, låg facklig anslutning och få möjligheter att avancera. Det är föga förvånande att det har blivit en motreaktion.

Det går inte att vrida klockan tillbaka

Så kommer Trumps tullplan att lösa problemet? Den stora tragedin är att det finns ringa anledning att tro att tullarna kommer att göra det.

Förlusten av tillverkningsjobb handlar delvis om globaliseringen, som Trump försöker vrida tillbaka. Men forskning visar att handel och globalisering ofta är mer av en syndabock än en drivkraft, som bara ansvarar för en liten del av jobben (som ofta beräknas vara cirka 10 %).

Den främsta orsaken till tillverkningens nedgång är stigande produktivitet. Idag krävs det helt enkelt färre människor för att tillverka varor på grund av den obevekliga ökningen av automatisering och den därmed sammanhängande ökningen av hur mycket varje arbetare producerar.

Om hela USA:s handelsunderskott återbalanserades genom att expandera inhemska industrier, skulle detta öka andelen tillverkningsjobb inom USA med cirka en procentenhet, från cirka 8 % idag till 9 % enligt US Bureau of Labor Statistics siffror. Det här kommer inte att vara transformativt (ha avgörande betydelse).

Effekterna av tullar är dubbelsidiga. De kommer förmodligen att flytta tillbaka en del tillverkning till USA – men detta kan vara självförstörande. Mer amerikansk stålproduktion är bra för arbetarna, men de högre kostnaderna för amerikanskt stål leder till högre priser för de produkter som tillverkas av stål.

Detta inkluderar bilarna Trump är besatt av. Mindre konkurrenskraftiga priser innebär lägre export och förlust av arbetstillfällen. Herren ger och Herren tar.

1950-talet var en unik tid. I slutet av andra världskriget var USA en gigant för tillverkning som stod för en tredjedel av världens export samtidigt som USA bara stod för omkring en tiondel av världens import.

Det fanns få andra industriländer vid den tiden och dessa hade drabbats hårt av kriget. Enbart USA hade klarat sig undan och detta skapade en värld av enorm efterfrågan på amerikanska produkter eftersom det inte fanns tillräcklig tillverkningskapacitet i andra länder. Den situationen skulle aldrig bli för evigt.

En andra punkt om denna unika situation i historien är att det ekonomiska systemet hade formats av kolonialismen. Europeiska makter hade använt sin maktposition för att hindra resten av världen från att industrialiseras. När dessa imperier avvecklades och bojorna lossnade började dessa nyligen oberoende länder sina egna processer för industrialisering.

När det gäller USA idag har president Trump fel om han verkligen tror att tullar kommer att medföra en ny guldålder för tillverkning i USA. Världen har förändrats.

Referenser

• Trump thinks tariffs can bring back the glory days of US manufacturing. Here’s why he’s wrong, James Scott (2025.004.08) | The Conversation
• Fler bilder (av upphovsrättsskäl) plus några länkar i det engelska originalet.

Skribent

James Scott, Reader in International Politics, King's College London