+ Tags
IDstory /The Conversation/

Vetenskaplig kunskap kan befrias från sin kommersiella fångenskap

(2026.06) Décapitaliser le savoir scientifique et le rendre accessible à tous : des solutions existent

Referenser | Skribent | Kommentarer (0)

Att publicera och få tillgång till vetenskapliga artiklar är mycket kostsamt för forskningsorganisationer. Är öppen tillgång den perfekta lösningen? Här presenteras konkreta exempel på publikationer som förenar kostnadsfrihet, krav och vetenskaplig noggrannhet.

Den vetenskapliga publiceringen är en särskilt lönsam industri. De senaste uppskattningarna tyder på att den genererar omkring 19 miljarder amerikanska dollar (cirka 16,67 miljarder euro) i årlig omsättning, med vinstmarginaler som närmar sig 40 %. Dessa svindlande siffror speglar till stor del att privata förlag, såsom Elsevier, Springer Nature, Wiley, Taylor & Francis och SAGE, kapitaliserar på arbete som till stor del finansieras med offentliga medel.

Från media- och forskarsajten The Conversation
Lista och Ämneskatalog ( 225 )
Ekonomi Management Media Vetenskap och universitet

Denna monetarisering sker antingen genom att göra tillgång till en vetenskaplig artikel beroende av betalning eller abonnemang, eller genom att ta betalt av författare för att publicera med fri tillgång för läsaren. Samtidigt utförs merparten av arbetet som krävs för publicering – särskilt skrivande, sakkunniggranskning och en stor del av det redaktionella arbetet – utan ersättning av forskare. Den direkta konsekvensen är att ett instituts eller ett lands ekonomiska resurser fortfarande delvis avgör tillgången till vetenskaplig kunskap.

Betalväggar

Under decennier har den stora majoriteten av forskningen publicerats bakom betalväggar. Det innebär att forskare, deras institutioner och allmänheten måste betala för att få tillgång till vetenskapliga resultat. En enskild person kan köpa tillgång till en specifik artikel för några tiotal eller ibland upp till hundra euro. Forskningsinstitutioner betalar i sin tur abonnemang som ofta uppgår till miljonbelopp i euro till tusentals vetenskapliga tidskrifter för att deras forskare ska kunna ta del av dessa artiklar.

Historiskt sett, före internets genombrott och den omfattande spridningen av elektroniska tidskrifter, var det förståeligt att produktionen av vetenskapliga artiklar medförde mycket höga kostnader, särskilt på grund av tryckning och fysisk distribution till universitetsbibliotek. I dag är denna motivering inte längre giltig.

Samtidigt som produktionskostnaderna har minskat kraftigt tack vare digital spridning har publiceringsavgifterna ökat drastiskt. Som svar på denna privatisering av kunskap publicerade Aaron Swartz 2008 Guerilla Open Access Manifesto, med syftet att uppmärksamma och betona bristen på tillgång i det globala syd.

Mer än tre fjärdedelar av vårt mål är redan uppnått. Hjälp oss att ta det sista steget.

Skänk en gåva

I detta sammanhang skapade Alexandra Elbakyan Sci-Hub år 2011, en plattform som ger tillgång till ett stort antal vetenskapliga publikationer och som har blivit en av vår tids största läckor av vetenskaplig kunskap. Även om initiativet bygger på en etisk strävan efter universell tillgång till kunskap är det olagligt och förbjudet i många länder och kan därför inte utgöra en hållbar lösning på problemet med tillgång till vetenskaplig kunskap.

Är öppen tillgång en lösning?

Mot bakgrund av den ökande frustrationen över att forskningsresultat låses in bakom betalväggar, och de stora ojämlikheter i tillgång till vetenskap som detta medför, krävs Open Access (OA), eller öppen tillgång, allt oftare av forskningsfinansiärer och ibland av regeringar själva. Målet är enkelt: att säkerställa att forskning, särskilt sådan som finansieras med offentliga medel, är tillgänglig som en gemensam resurs.

Venn-diagram som visar de tre huvudsakliga formerna av Open Access (OA): grön, gyllene och diamant samt deras fördelar och begränsningar. Modifierat efter Vaucher & Thomas, 2026: ”Diamond is the new Green—Why Green Open Access is not a sustainable long-term model for scientific publishing”, CC BY

I dag, när Open Access har blivit norm, samexisterar flera modeller som inte alla löser problemet på samma sätt. De tre huvudsakliga vägarna är grön OA, gyllene OA och diamant-OA.

Grön OA innebär att man publicerar i en traditionell, ofta kommersiell tidskrift och därefter deponerar en accepterad men ej formaterad version av manuskriptet i ett öppet arkiv eller institutionellt repositorium. Gyllene OA gör den slutliga artikeln omedelbart tillgänglig för alla, men bygger på publiceringsavgifter på flera tusen euro som betalas av författarna eller deras institutioner. Diamant-OA möjliggör slutligen kostnadsfri publicering för författare och fri tillgång för läsare, tack vare tidskrifter som drivs av vetenskapliga gemenskaper, universitetsbibliotek eller ideella institutioner.

Modellerna för grön och gyllene OA är fortfarande beroende av kommersiella förlag och leder ofta till dolda kostnader för forskare, institutioner eller finansiärer. Diamant-OA drivs däremot av forskarsamhället, är kostnadsfri för både författare och läsare och bevarar forskningen som en offentlig nyttighet snarare än en privat inkomstkälla. Även om grön OA förbättrar tillgången på kort sikt kan den också fördröja djupare strukturella förändringar genom att bevara det befintliga systemet.

”Betala för att läsa, betala för att publicera… Är vetenskapen sjuk av sina tidskrifter?”, La Grande Conversation, The Conversation France.

Exempel på diamantaccess

Tack vare de senaste tekniska framstegen är det enkelt att dela kod, och forskarsamhället, med stöd av offentliga finansiärer, har organiserat sig för att skapa Open Journal System, ett färdigt system som gör det möjligt att hantera hela den redaktionella processen för en vetenskaplig tidskrift (från manusinlämning till sakkunniggranskning, redigering, publicering och spridning).

I dag används systemet i 148 länder och möjliggör kostnadsfri redaktionell hantering av tidskrifter av forskare själva. Bland dessa finns Sedimentologika, grundad i november 2022 och snart med sin femtionde artikel inom sedimentologi, samt Planetary Research, som kommer att publicera sin första artikel inom planetologi i juli 2026 – två tidskrifter som vi har bidragit till att grunda.

Andra initiativ, organiserade som plattformar, såsom Sci|Post, historiskt förankrat i fysik, eller Episciences, erbjuder nu modeller som omfattar alla vetenskapsområden, inklusive humaniora och samhällsvetenskap. På lokal nivå, inom institutioner och universitet, växer nya akademiska förlagsprojekt fram, såsom POPS vid Université Paris-Saclay.

Forskare har också föreslagit andra sätt att publicera, som bryter med etablerade normer. Exempelvis möjliggör publicering på arXiv vid Cornell University, ett enormt öppet arkiv med 2,4 miljoner artiklar, eller dess franska motsvarighet HAL, delning av manuskript utan sakkunniggranskning (så kallade preprints). Det enda kravet är att uppladdaren har en institutionell e-postadress eller är rekommenderad av sina kollegor. Den vetenskapliga kvalitetsgarantin är därmed begränsad, men fördelen ligger i den omedelbara spridningen. Många inflytelserika och ofta citerade arbeten, särskilt inom artificiell intelligens, är tillgängliga utan att ha genomgått sakkunniggranskning. De flesta artiklar som publiceras på arXiv publiceras dock senare i vetenskapliga tidskrifter efter granskning. I sådana fall fungerar arXiv främst som en plattform för snabb spridning och vetenskapligt utbyte, som kompletterar snarare än ersätter den traditionella publiceringsprocessen.

Vissa vetenskapliga sällskap har länge erbjudit tidskrifter med diamantaccess, såsom Comptes Rendus de l’Académie des sciences eller vissa publikationer från American Mathematical Society. Tyvärr kan den ekonomiska modellen för diamantaccess vara svår att etablera, men innovativa lösningar finns. Till exempel använder Bulletin de la Société mathématique de France modellen ”Subscribe-to-Open” (S2O), där abonnemang betalas årligen, men när en viss nivå nås blir alla artiklar fritt tillgängliga för alltid. Varje år återställs dock räknaren.

Ett annat sätt att publicera är att tillåta öppen diskussion om artikeln efter publicering. Fördelen är att artikeln då utvärderas i efterhand, men ännu har ingen storskalig och långsiktig lösning etablerats. Det finns dock intressanta initiativ, såsom Peer Community In, som i dag omfattar 21 tematiska tidskrifter med sakkunniggranskning, publicerar kostnadsfritt efter utvärdering och låter författare välja om de vill skicka in artikeln till en traditionell tidskrift eller inte.

Framtida risker och möjligheter

Den vetenskapliga publiceringen hotas i dag av de kapitalistiska logikerna hos stora privata förlag, som berikar sig genom en legitimitet som i själva verket skapas av forskarna själva. Det är svårt att bryta detta system, eftersom de mest framstående forskarna efterfrågas av de mest prestigefyllda tidskrifterna och därmed bidrar till att reproducera modellen. Dessutom kontrollerar stora förlagskoncerner en betydande del av verktygen för sökning, indexering och spridning av vetenskapliga artiklar, vilket ytterligare stärker synligheten för deras egna publikationer.

Dessa aktörer bidrar också aktivt till en form av pseudosciens inom scientometri genom att främja kvantitativa utvärderingar, såsom citeringsantal och impact factor. Trots att begränsningarna och missbruken av dessa mått är väl dokumenterade, och trots initiativ som DORA, som förespråkar en reform av forskningsutvärdering, förblir många offentliga policyer bundna till dessa indikatorer (där kvantitet prioriteras framför kvalitet). Forskares karriärer bedöms därför i stor utsträckning utifrån den upplevda prestigen hos de tidskrifter där de publicerar.

I en tid då stora världsmakter lockas av auktoritära tendenser och spridning av ”alternativa fakta” måste vetenskapen mer än någonsin bevara sitt oberoende och upprätthålla allmänhetens förtroende. I ett läge med begränsade resurser framstår det som avgörande för forskarsamhället att återta kontrollen över infrastrukturen för vetenskaplig publicering på ett mer effektivt, kostnadseffektivt och hållbart sätt.

Utanför den akademiska världen gynnar öppen tillgång även allmänheten, lärare, organisationer, beslutsfattare och näringsliv genom att underlätta tillgången till de senaste vetenskapliga framstegen. Att göra vetenskap mer tillgänglig handlar inte bara om att sprida mer kunskap – det bidrar också till ökad transparens, kritiskt tänkande och en stärkt kollektiv förmåga att diskutera och hantera samtidens utmaningar på ett informerat och rationellt sätt.

Referenser

Skribent

Frédéric Schmidt, Professeur, Planétologie, Université Paris-Saclay

Camille Thomas, Chercheur en géologie, University of Bern

Romain Vaucher, Senior Lecturer in Sedimentology, James Cook University

Kommentarer

  1. Din kommentar // Namn, titel (2026....)

The Conversation: 2026.07.01 Publicerades på BiBB: 2026.07.04



SMS:a en kommentar
genom att klicka här [ öppnar din app ] SMS:a en kommentar till 076 034 32 20 eller mejla.

Kategorier 25 The Conversation 225 2 flags

QR-code


Vad skulle du vilja läsa om på BiBB? Hör av dig.



You know a lot, we may add a little®