IDstory /The Conversation/ + Tags

Varför kognitiv krigföring är en juridisk blind fläck

Originalꜜ(2025.07.18) från forskarplattformen The Conversation. Author infoꜜ  //  Kommentarer (0)ꜜ

Cognitive warfare: why wars without bombs or bullets are a legal blind spot

Föreställ dig att vakna upp till nyheten att en dödlig ny influensatyp har dykt upp i din stad. Hälsomyndigheterna tonar ner situationen, men sociala medier svämmar över av motstridiga påståenden från ”medicinska experter” som debatterar dess ursprung och allvarlighetsgrad.

Sjukhusen är fyllda med patienter som visar influensaliknande symptom, vilket hindrar andra patienter från att få vård och i slutändan leder till dödsfall. Gradvis kommer det fram att en utländsk fiende ligger bakom denna panik genom att sprida falsk information – till exempel att stammen har en mycket hög dödlighet. Trots offren definieras detta inte som en krigshandling enligt gällande regler.

Detta är kognitiv krigföring, eller ”cog war” (kortform), där den kognitiv påverkan används i strid eller vid fientliga angrepp under krigströskelnivå.

En av 100 artiklar på BiBB i kategorin The Conversation

Ett klassiskt exempel på kognitiv krigföring är ett koncept som kallas ”reflexiv kontroll” – en konst som Ryssland har finslipat under många decennier. Det innebär att forma en motståndares uppfattningar till egen fördel utan att denne förstår att han eller hon har blivit manipulerad.

I kontexten av konflikten i Ukraina har detta inkluderat berättelser om historiska anspråk på ukrainskt territorium och att framställa västvärlden som moraliskt korrupt.

Kognitiv krigföring syftar till att få fördel över en motståndare genom att rikta in sig på attityder och beteenden på individ-, grupp- eller befolkningsnivå. Den är utformad för att förändra verklighetsuppfattningen och göra ”mänsklig kognition” till ett avgörande område inom krigföring. Det är alltså ett vapen i en geopolitisk kamp som utspelar sig genom interaktioner mellan mänskliga sinnen snarare än i fysiska domäner.

Eftersom kognitiv krigföring kan bedrivas utan den fysiska skada som regleras av nuvarande krigslagar, finns den i ett juridiskt vakuum. Men det betyder inte att den inte kan uppvigla till våld på grundval av falsk information eller orsaka skada och dödsfall genom sekundära effekter.

Kamp om sinnen, kroppslig skada

Föreställningen om att krig i grunden är en mental tävling, där kognitiv manipulation står i centrum, härstammar från strategen Sun Tzu (femte århundradet f. Kr.), författaren till Krigets konst. Idag är nätet det främsta området för sådana operationer.

Den digitala revolutionen har möjliggjort allt mer skräddarsytt innehåll som spelar på fördomar kartlagda genom vårt digitala avtryck, vilket kallas ”mikromålinriktning”. Maskinintelligens kan till och med förse oss med riktat innehåll utan att ta någon bild eller spela in en video. Allt som krävs är en väl utformad AI-prompt som stöder illasinnade aktörers fördefinierade berättelser och mål, samtidigt som publiken omärkligt vilseleds.

Sådana desinformationskampanjer når i allt högre grad in i det mänskliga kroppens fysiska domän. I kriget i Ukraina ser vi ständigt nya kognitiva narrativ. Dessa inkluderar påståenden om att de ukrainska myndigheterna dolde eller avsiktligt provocerade fram kolerautbrott. Anklagelser om USA-stödda laboratorier för biologiska vapen har också fungerat som del av falskflagg-berättelser för att rättfärdiga Rysslands fullskaliga invasion.

Under covidpandemin ledde falsk information till dödsfall när människor vägrade skyddsåtgärder eller använde skadliga kurer. Vissa narrativ under pandemin drevs som en del av en geopolitisk kamp. Medan USA ägnade sig åt hemliga informationsoperationer, samordnade ryska och kinesiska statsanknutna aktörer kampanjer som använde AI-genererade sociala mediepersonas och mikromålinriktning för att påverka opinionen på både samhälls- och individnivå.

Fejkad bild av Donald Trump som blir arresterad. Wikipedia

Färdigheten inom mikromålinriktning kan komma att utvecklas snabbt i takt med att metoder för koppling mellan hjärna och maskin blir skickligare på att samla in data om kognitiva mönster. Sätten att skapa bättre gränssnitt mellan maskiner och den mänskliga hjärnan sträcker sig från avancerade elektroder att placera på skalpen till VR-glasögon med sensorisk stimulans för en mer total upplevelse.

DARPA:s [statligt amerikanskt forskningsinsitut] program för nästa generations icke-kirurgisk neuroteknologi (N3) illustrerar hur dessa verktyg kan bli kapabla att läsa av och skriva till flera punkter i hjärnan samtidigt. Dessa verktyg kan dock också hackas eller förses med "giftig" data som en del av framtida informationsmanipulation eller psykologiska störningsstrategier. Att direkt koppla hjärnan till den digitala världen kommer sudda ut gränsen mellan informationsdomänen och människokroppen på ett sätt som aldrig tidigare skett.

Juridiskt tomrum

Traditionella krigslagar utgår från fysisk kraft som bomber och kulor, där kognitiv krigföring hamnar i en juridisk gråzon. Är psykologisk manipulation ett ”väpnat angrepp” som berättigar till självförsvar enligt FN-stadgan? Det finns idag inget tydligt svar. En statsaktör skulle potentiellt kunna använda hälso-desinformation för att orsaka massdöd i ett annat land utan att formellt starta ett krig.

Liknande luckor finns i situationer där krig, som vi traditionellt ser det, faktiskt pågår. Här kan kognitiv krigföring sudda ut gränsen mellan tillåten militär vilseledning (krigslist) och förbjudet förräderi.

Föreställ dig ett humanitärt vaccinationsprogram som i hemlighet samlar in DNA, samtidigt som det används av militären för att kartlägga klanbaserade upprorsnätverk. Denna exploatering av medicinskt förtroende skulle utgöra förräderi enligt humanitär rätt – men bara om vi börjar erkänna sådana manipulativa taktiker som en del av krigföring.

Ett regelverk under utveckling

Vad kan då göras för att skydda oss i denna nya verklighet? För det första måste vi ompröva vad ”hot” betyder i moderna konflikter. FN-stadgan förbjuder redan ”hot om våld” mot andra nationer, men detta gör att vi fastnar i tänkandet kring fysiska hot.

När en främmande makt fyller dina medier med falska hälsobudskap med syfte att skapa panik är inte det lika hotfullt mot ditt land som en militär blockad?

Den här frågan belystes redan 2017 av de expertgrupper som skrev Tallinn-manualen om cyberkrigföring (Regel 70), men våra rättssystem har inte hunnit ikapp.

För det andra måste vi erkänna att psykologisk skada är verklig skada. När vi tänker på krigsskador ser vi fysiska sår framför oss. Men posttraumatiskt stressyndrom har länge erkänts som en legitim krigsskada – så varför inte psykiska effekter av riktade kognitiva operationer?

Slutligen kanske traditionella krigslagar inte räcker – vi bör vända oss till människorättsliga ramverk för lösningar. Dessa innehåller redan skydd för tankefrihet, åsiktsfrihet och förbud mot krigspropaganda som kan skydda civila från kognitiva attacker. Stater har skyldigheter att upprätthålla dessa rättigheter både inom sitt territorium och utomlands.

Användningen av allt mer sofistikerade taktiker och teknologier för att manipulera kognition och känslor utgör ett av de mest lömska hoten mot mänsklig autonomi i vår tid. Bara genom att anpassa våra juridiska ramverk till denna utmaning kan vi stärka samhällsmotståndskraften och förbereda framtida generationer att möta morgondagens kriser och konflikter.

References

Authors

David Gisselsson Nord, Professor, Division of Clinical Genetics, Faculty of Medicine, Lund University

Alberto Rinaldi, Postdoctoral Researcher in Human Rights and Humanitarian Law, Lund University

Kommentarer

  1. Din kommentar // Namn, titel (2025....)

The Conversation: 2025.07.18 Publicerades i BiBB: 2025.07.24



SMS:a en kommentar
genom att klicka här [ öppnar din app ] SMS:a en kommentar till 076 034 32 20 eller mejla.

Kategorier 20 The Conversation 100 2 flags (T) Ryssland-Ukraina 106

QR-code


Förslag till förbättringar av BiBB är välkomna



You know a lot, we may add a little®