IDstory /The Conversation/ + Tags

USA dödade två överlevande från en påstådd knarkbåt och räknar med straffrihet

Originalꜜ(2025.12.01) från forskarplattformen The Conversation. Author infoꜜ  //  Kommentarer (0)ꜜ

US accused of killing Venezuelan drug boat survivors – Trump’s military agenda is based on impunity

En olaglig attack mot narkotikabåtar

En avslöjande nyhet den 28 november, om att USA:s försvarsminister Pete Hegseth ska ha beordrat en andra attack för att döda överlevande från en venezuelansk narkotikabåt som först attackerats av amerikanska styrkor, har chockat både kongressen och allmänheten.

En av 123 artiklar på BiBB från media- och forskarsajten The Conversation
Lista och Ämneskatalog.
Ingår i USA.

USA:s president Donald Trump har, med hänvisning till Hegseths egna uppgifter, ifrågasatt dessa rapporter. Trump säger att Hegseth har försäkrat honom om att han “inte” gav en muntlig order om att döda alla ombord på båten. “Jag tror på honom till 100 %”, tillade Trump.

Amerikanska lagstiftare har dock lovat att utreda attacken. Senatorn Mark Kelly, demokrat, som nyligen uppmanade militärer att vägra olagliga order, deklarerade: ”Vi kommer att hålla en offentlig utfrågning. Vi kommer att sätta dessa personer under ed. Och vi ska ta reda på vad som hände.”

Oavsett vad som faktiskt inträffade är en sak tydlig: det finns ingen trovärdig grund för att Trumps militära kampanj mot latinamerikanska narkotikabåtar skulle vara laglig enligt vare sig amerikansk eller internationell rätt.

Under de senaste två månaderna har Trumpadministrationen visat amerikansk styrka genom en serie dödliga attacker mot påstådda narkotikatransporter i Karibien och östra Stilla havet. Minst 20 attacker har sedan början av september dödat över 80 människor.

Med det senaste tillskottet av ett amerikanskt hangarfartyg till de redan omfattande militära resurser som satts in i regionen verkar kampanjen bara bli mer dödlig. Men trots Trumps återkommande påståenden om att venezuelanska kriminella nätverk agerar “straffritt”, är det i själva verket Trump som bortser från lagen.

Att underminera rättsstatens principer

Trumps första mandatperiod gav redan en försmak av hans vilja att tänja på juridiska gränser för militären, något vi har analyserat ingående på annat håll. Bland annat benådade han flera soldater som anklagats eller dömts för krigsbrott och uttalade sig avundsjukt om fiender som “hugger huvuden av folk” medan USA:s styrkor begränsas av regler för strid.

Denna utveckling har accelererat under Trumps andra mandatperiod och kulminerar nu i en bred attack mot internationell och nationell rätt genom den pågående militära kampanjen i Karibien och östra Stilla havet. De ensidiga attackerna mot narkotikabåtar går längre än någon amerikansk president gjort på länge när det gäller att underminera grundläggande rättsprinciper, och bryter mot etablerade regler och normer på tre centrala sätt.

För det första tycks Trumps attacker bryta mot internationella förbud mot utomrättsliga avrättningar. FN:s konvention om medborgerliga och politiska rättigheter, en grundbult i den internationella människorätten som USA har anslutit sig till, förbjuder stater att godtyckligt beröva individer livet.

Sedvanerättslig människorätt, som är bindande för USA:s myndigheter och anses vara en del av amerikansk rätt, förbjuder också att människor dödas utan legitim rättslig prövning. Sådana sammanfattande avrättningar utanför lagens ramar kan betraktas som mord – och mycket tyder på att Trumpadministrationen beordrar amerikanska soldater att begå just detta som en del av kampanjen i Latinamerika.

För det andra genomförs attackerna utanför de legala undantag som tillåter militärt våld enligt krigets lagar. Under väpnad konflikt får soldater en särskild rätt att använda dödligt våld utan att åtalas i efterhand – den så kallade “combatant’s privilege”, stridandes privilegium.

Detta privilegium gäller dock bara när kombattanter bekämpar andra kombattanter i ett erkännt krig. Vita huset har inte presenterat någon bevisning för att de misstänkta narkotikasmugglarna på öppet hav skulle vara “kombattanter” i folkrättslig mening snarare än kriminella. Och trots att latinamerikanska karteller ägnar sig åt grov brottslighet har regeringen inte visat att de utgör “organiserade väpnade grupper” eller bedriver långvarigt, intensivt våld mot USA – vilket krävs för att ett väpnat konfliktläge ska anses föreligga.

Genom att tänja på dessa begrepp riskerar man inte bara att undergräva centrala rättsregler, utan också att utsätta amerikanska soldater för framtida åtal – nationellt eller internationellt. Oro för legaliteten ska bland annat ha bidragit till att amiral Alvin Holsey, chef för det militära befälet med ansvar för Latinamerika, meddelade sin avgång ett år i förtid, något som är mycket ovanligt på den nivån.

Det amerikanska hangarfartyget USS Gerald R. Ford flyttades till Karibien i november. Cornelius Poppe / EPA

Brott mot amerikansk lag och krigsmakten

För det tredje tycks administrationen, vid sidan av internationell rätt, även bryta mot amerikansk lag. Attackernas karaktär antyder möjliga brott mot både federal straffrätt och militär strafflag om mord, inklusive mord på öppet hav.

Enligt War Powers Resolution måste varje militär operation i fientligheter rapporteras till kongressen. Därefter har presidenten ett 60-dagarsfönster innan kongressen måste godkänna fortsatt kraftanvändning – annars ska den upphöra. Trumpadministrationen har i praktiken avvisat dessa begränsningar.

I ett brev till kongressen i oktober hävdade Trump att flygattacker mot misstänkta narkotikasmugglare inte utgör “fientligheter” och därför inte omfattas av regelverket. Med stöd av en passiv, republikanskt ledd kongress har War Powers Resolution därmed berövats en stor del av sin förmåga att begränsa presidentmakten.

Trumps attacker mot mål i Venezuela är ännu ett exempel på hur han avvisar alla försök att begränsa sin makt som överbefälhavare. Han har tidigare prisat tortyr som “fungerande” metod och kallat Genèvekonventionerna, som sätter regler för hur människor ska behandlas i krig, ett “problem”. Nu omsätter han denna lagtrots i praktisk politik.

Det återstår att se vart denna utveckling leder den amerikanska militären. En sak är dock säker: genom att beordra denna kampanj av väpnade attacker avvisar Trumpadministrationen rättsstatens principer rakt av. Trumps ledarskap i denna kampanj är, enkelt uttryckt, en militär agenda präglad av straffrihet.

References

Author

Andrew Bell, Senior Research Scholar at the Center for International Security and Conflict, Stanford University

Thomas Gift, Associate Professor and Director of the Centre on US Politics, UCL

Kommentarer

  1. Din kommentar // Namn, titel (2025....)

The Conversation: 2025.12.01 Publicerades i BiBB: 2025.12.05



SMS:a en kommentar
genom att klicka här [ öppnar din app ] SMS:a en kommentar till 076 034 32 20 eller mejla.

Kategorier 20 The Conversation 123 2 flags

QR-code


Förslag till förbättringar av BiBB är välkomna



You know a lot, we may add a little®