IDstory /The Conversation/ + Tags

USA bordar ryskflaggad tanker på internationellt vatten

Originalꜜ(2026.01.07) från forskarplattformen The Conversation. Author infoꜜ  //  Kommentarer (0)ꜜ

US boards a ship sailing under a Russian flag: what we know and don’t know about the legal position

Relationerna mellan USA och Ryssland har fått ett nytt bakslag sedan den amerikanska kustbevakningen bordade ett fartyg på isländska vatten. Washington hävdar att fartyget brutit mot sanktionerna mot Venezuela. Händelsen ledde omedelbart till en våg av motstridiga uttalanden från båda sidor.

En av 123 artiklar på BiBB från media- och forskarsajten The Conversation
Lista och Ämneskatalog.
Ingår i Geopolitik. Och USA.

USA hävdade att ingripandet var korrekt och genomfördes i enlighet med ett beslut från en federal domstol. Ryska myndigheter, citerade av nyhetsbyrån Tass, svarade att detta var ett klart brott mot havsrätten: ”inga stater har rätt att använda våld mot fartyg som är korrekt registrerade i andra staters jurisdiktioner”. Uttalandet slog fast att fartyg­et Bella 1 – som nyligen döptes om till Marinera – fått tillstånd att segla under rysk flagg den 24 december.

US Coast Guard bordade oljetankern Motor Tanker Bella I i nordatlanten. US Secretary Kristi Noem / X

Juridiskt känsloläge efter Venezuelas presidentdrama

Till skillnad från den dramatiska bortförandet av Venezuelas president Nicolás Maduro från hans palats i Caracas den 3 januari – en händelse som USA inte ens tycks försöka försvara folkrättsligt – verkar ingripandet mot Marinera/Bella 1 aktualisera en ny juridisk fråga inom havsrätten. Den kan åtminstone ge Washington en chans att hävda att man agerat inom lagens ramar.

Innan flaggbytet valde USA noggrant ut de fartyg som transporterade venezuelansk olja och som skulle stoppas. Det rörde sig vanligen om fartyg utan nationalitet, eller med misstänkt falsk flagg – vilket inte ger skydd enligt artikel 92 i FN:s havsrättskonvention (Unclos). Den regeln gäller som sedvanerätt även för stater som inte är parter till konventionen, som exempelvis USA.

Flagglösa fartyg är sårbara

Att vara statslös – eller uppträda på ett sätt som ger krigsfartyg på öppet hav rätt att behandla ett fartyg som statslöst – är något alla fartyg bör undvika om möjligt. Ett statslöst fartyg saknar per definition en flaggstat som kan utöva exklusiv jurisdiktion och skydd på internationellt vatten.

Unclos anger också att ett fartyg som seglar under flera staters flaggor, och växlar mellan dem beroende på omständigheterna, ”inte får göra anspråk på någon av nationaliteterna gentemot någon annan stat”. Ett sådant fartyg betraktas juridiskt som statslöst.

Efter rapporterna om flaggbyte den 31 december kunde alltså inte bara USA, utan alla stater, behandla Marinera/Bella 1 som statslöst. Det gjorde fartyget sårbart för bordning och rättslig åtgärd av vilket lands krigsfartyg eller kustbevakning som helst.

Oklart rättsläge – var jakten redan igång?

Den juridiska situationen är fortfarande oklar. Frågan är om USA redan var i färd med att förfölja Marinera/Bella 1 när flaggbytet skedde. Om så var fallet kan Washington hävda att man har rätt att bortse från den nya registreringen.

Unclos tillåter det som kallas ”het jakt” (hot pursuit) och anger att: ”Rätten till het jakt upphör så snart det jagade fartyget går in i sitt eget lands eller ett tredje lands territorialvatten.” Eftersom konventionen inte nämner några andra omständigheter då rätten upphör – till exempel att fartyget inte längre är statslöst – kan USA argumentera för att jakten redan pågick och därför inte behövde avbrytas.

Men argumentet har svagheter, eftersom det är oklart om detta över huvud taget var en ”het jakt”. Begreppet används vanligtvis bara när jakten startar inom den jagande statens maritima zoner, inte ute på öppet hav.

Påståenden och motpåståenden

Hittills hävdar Rysslands transportministerium att USA:s agerande strider mot artikel 92 i havsrättskonventionen. Moskva menar att registreringsbytet skedde redan den 24 december. USA å sin sida kan invända att det först var när den ryska flaggan målades på fartygets skrov – vilket rapporterades den 31 december – som artikel 92 kunde åberopas mot dem.

Artikel 92 föreskriver även att: ”Ett fartyg får inte byta flagg under en resa eller medan det ligger i hamn, utom i händelse av verkligt ägarbyte eller byte av registrering.” Detta tolkas ofta felaktigt som att flaggbyte under pågående resa är helt förbjudet. En närmare läsning visar att så inte är fallet – det förbjuder endast flaggbyte utan motsvarande registrering.

Om det alltså skedde en faktisk registrering i Ryssland, är det juridiskt avgörande. Att måla dit flaggan i väntan på en fysisk flagga är bara bevis på detta.

Ett nytt prejudikat till havs

Att byta flagg under pågående förföljelse är ett nytt fenomen inom modern havsrätt – inget tidigare känt fall finns. I avsaknad av tydliga regler kommer just detta fall sannolikt att skapa praxis för framtiden. Nu återstår att se vilka juridiska argument USA respektive Ryssland väljer – och vilket som visar sig mest övertygande.

References

Author

Andrew Serdy, Professor of the Public International Law of the Sea and former Director of the Institute of Maritime Law, University of Southampton

Kommentarer

  1. Din kommentar // Namn, titel (2025....)

The Conversation: 2026.01.07 Publicerades i BiBB: 2026.01.08



SMS:a en kommentar
genom att klicka här [ öppnar din app ] SMS:a en kommentar till 076 034 32 20 eller mejla.

Kategorier 20 The Conversation 123 2 flags

QR-code


Förslag till förbättringar av BiBB är välkomna



You know a lot, we may add a little®