IDstory /Näringsliv/ + Tags

USA är inte ett bolag och Trump är inte en VD

Originalꜜ.   Author infoꜜ  //  Kommentarer (0)ꜜ

America is not a company, and Donald Trump is not a CEO

Dall-E
Dall-E

Sedan han återtog presidentposten har Donald Trump fördubblat sina ansträngningar kring sin ytliga idé att USA behöver en VD, samtidigt som han varje dag visar varför han definitivt inte är rätt person för jobbet. Framgång i näringslivet mäts av vilka affärer chefen lyckas sluta och resultaten under nästföljande kvartal, men i ett land ser målen uppenbarligen annorlunda ut: viktiga bland dem är att försvara medborgerliga rättigheter, stödja offentliga tillgångar och upprätthålla balansen mellan konkurrerande intressen. När presidenten då beslutar att nationell säkerhet eller industripolitik är auktioner där han själv sätter ”provisionen”, då är vi inne på korruption.

En av 30 artiklar på BiBB i kategorin Näringsliv

Ta två nyligen, till stor del förbisedda, händelser: Trump har krävt att Nvidia och AMD ska betala regeringen 15% av sin chipförsäljning till Kina i utbyte mot exportlicenser; och han överväger nu att staten tar en ägarandel i det krisande Intel, USA:s enda avancerade chiptillverkare, som dock missat AI-boomen på grund av managementmissar. Rykten om en sådan affär fick Intels aktiekurs att stiga, men budskapet är att allt hänger på om Intel gör som Trump vill. Det är ingen teknikpolitik: det är att göra teknikpolitiken till en gräddfil för dem som betalar.

Den 7 augusti, sex månader efter att Lip-Bu Tan tog över som VD för Intel, krävde Trump hans avgång och påstod att han var ”jävig” på grund av band till flera kinesiska företag. Fyra dagar senare träffade han Tan i Ovala rummet, och skickade därefter ut ett uttalande där han hyllade Tans ”fascinerande historia”. Nu fanns det plötsligt inget problem med jäv längre, och samtal om att staten skulle ta en ägarandel i Intel inleddes — tanken var att snabba på bygget av deras fabriker i Ohio, som blivit kraftigt försenade. Kan du föreställa dig den ”entreprenörsanda” som blir kvar när din tillsynsmyndighet samtidigt är både din ägare och största kund? Allt detta må te sig normalt i Trumpland, men i en någorlunda mogen demokrati är det en solklar intressekonflikt.

Samma logik gäller AMD- och Nvidia-affären: staten lyfter sitt exportförbud mot H20-chips till Kina i utbyte mot 15 procent av intäkterna, efter att först ha krävt 20 procent. Nationella säkerhetsexperter ser det som ett strategiskt misstag, och jurister menar att avtalet är antikonstitutionellt. Trots detta går affären igenom, vilket är det enda som räknas för ”VD:n i chefstolen”. Om Blackwell i morgon bestämmer sig för att ”nedgradera” ett annat chip för export, är det enda förhandlingsbara procentandelen.

Vi borde inte förvånas över detta: Trump har i åratal skrytit om att ”Amerika behöver en VD”. Problemet är hans katastrofala facit. Hans bolag har gång på gång gått i konkurs, inklusive flera kasinon (var det inte så att huset alltid vinner? Inte när Trump är VD), samt ett bluffuniversitet som fick betala ut 25 miljoner dollar för att slippa processer om bedrägeri. Det är denna ”modell” han nu vill applicera på statsbudgeten och lagen. Skattebetalaren är nu Trumps egen bankomat.

Att styra ett land är inte att hantera en resultaträkning. Den store strategiprofessorn Henry Mintzberg förklarade för länge sedan: ett land kan inte drivas som ett företag eftersom dess syfte inte är att maximera vinst eller välja sina kunder, utan att betjäna alla — även de som inte röstar på dig. Incitamenten i en demokrati är medvetet långsammare och mer komplexa, och därför finns det motvikter som en VD aldrig skulle acceptera. Om du tar bort dem får du inte ökad smidighet, utan bara ineffektivt auktoritärt styre.

Trumps nyligen presenterade ”America First Antitrust” når nya nivåer av dubbla måttstockar: nedmontering av tillsyn, neutralisering av reglerare, förlåtande av missbruk… och säljs in som konkurrenspolitik. Det är inte konkurrenstillsyn, det är fri bar för hans vänner. Det handlar bara om att eliminera oberoende myndigheter och omskriva regler till fördel för samma gamla gäng: alltså att återbetala de skulder han drog på sig under sin hårt belånade valkampanj.

Varför följer teknikföretagen med på detta? För att de räknat på saken. Nvidia, AMD och till och med Apple har upptäckt glädjen av transaktionsstyrning: betala så slipper du problem: en procent här, ett undantag där, och i utbyte tillfälligt frikort att sälja eller montera vad du vill, var du vill. Om priset för att slippa ett tullkrig är att ge staten en andel, så är det bara en kostnad bland andra. Skadan blir dock systematisk: korruption normaliseras.

Det är inte bara betala för att få spela med, det är att betala för att styra. När presidenten kräver en andel av TikTok eller stoppar en tvåpartilag som tvingar fram en försäljning samtidigt som han gynnar ett närstående konsortium, handlar det inte om ”tänka som affärsman”—det är att pruta i Vita huset. Om det idag krävs 50% av en plattform för att ”skydda” nationell säkerhet, krävs i morgon en andel av varje sammanslagning, sanktion eller licens. Det är ingen entreprenörstat—det är en stat i chefens tjänst.

Snacka om intressekonflikt: samma president som beslutar om tullar, undantag och licenser äger även poster i teknikbolag som gynnas av dessa beslut eller berikar sig genom att investera i kryptovalutor vars pris han kontrollerar genom lagstiftning. Det spelar ingen roll om det sköts av en familjefond: i en mogen demokrati hade sådana manövrer räckt för att diskvalificera en politisk ledare. I dagens USA upphöjs det däremot till en påstådd dygd av ”samverkan” med näringslivet. I de flesta civiliserade länder framstår amerikansk politik nu som närmast grotesk.

Det är denna bakgrundsram jag beskrev för några månader sedan: den auktoritära effektivitet med vilken Big Tech och Trump monterat ned demokratiska motvikter. Om myndigheten blir partner, tullen ersätter lagen och politiken används som påtryckning på domare och myndigheter, finns varken marknad eller stat kvar: bara makt. Resten är marknadsföring.

Argumentet att detta är det enda sättet för USA att skydda sina intressen håller inte för granskning: samma säkerhetsexperter som stod upp mot Trump under första mandatperioden varnar nu att licensiera försäljning av försvagade chips till Kina i utbyte mot en andel bara urholkar USA:s teknologiska försprång och köper tid åt konkurrenten. Skillnaden mellan strategi och en affär är enkel: den första ordnar medel efter mål; den andra auktionerar ut dem till högstbjudande.

God politik skyddar sig mot perversa incitament istället för att institutionalisera dem. En president kan och bör tala med näringslivet, men inte ta betalt för att de följer lagen. En demokrati kan investera i en kritisk industri, men inte köpa aktieposter som utpressning. Och visst kan den använda tullar — men inte som en genväg till salu. Att kalla det ”tänka som en VD” är att förolämpa goda verkställande direktörer... och skattebetalarna.

Trump insisterar på att agera som en VD, trots sin katastrofala erfarenhet som affärsman, och det innebär att USA nu styrs av den sämsta tänkbara chefen. Ett land behöver inte en VD: det behöver lagar och motvikter som inte är till salu till högstbjudande, och som bara kan garanteras om den som leder är ärlig – och ses som sådan.

References

Author

Enrique Dans, Professor of Innovation, IE Business School in Spain

IE Business School  engelsk flagga Wikipedia, 41 referenser

Kommentarer

  1. Din kommentar // Namn, titel (2025....)

Enrique Dans: 2025.08.16 Publicerades i BiBB: 2025.08.21



SMS:a en kommentar
genom att klicka här [ öppnar din app ] SMS:a en kommentar till 076 034 32 20 eller mejla.

Kategorier 20 Näringsliv 30

QR-code


Förslag till förbättringar av BiBB är välkomna



You know a lot, we may add a little®