<
IDstory /The Conversation/ + Tags

Narrativet att Västvärldens bild av Putin som ett opålitligt "monster" är ett hinder för fred i Ukraina

Originalꜜ(2025.09.02) från forskarplattformen The Conversation. Author infoꜜ  //  Kommentarer (1)ꜜ

The west’s image of Vladimir Putin as an untrustworthy ‘monster’ is getting in the way of peace in Ukraine

Ukraina och dess västliga allierade förlorar mark i kriget mot Ryssland. En möjlig rysk seger kommer att bli dyr och sannolikt följas av år av utmattande lågintensivt konflikt medan landet fortsätter att vara utfryst från det västerländska ekonomiska systemet.

En av 95 artiklar på BiBB i kategorin The Conversation

Alla parter som strider i Ukraina är alltså i akut behov av en diplomatisk lösning. Mötet mellan Trump och Putin i Alaska har öppnat upp denna möjlighet igen. Ändå är många i väst tveksamma till att en hållbar lösning kan nås. Vad ligger bakom denna skepticism? En viktig anledning är att många västerländska ledare helt enkelt inte litar på Rysslands president, Vladimir Putin. De tror att oavsett vilket avtal som sluts om att avsluta striderna i Ukraina, kommer Putin att bryta det när det passar hans intressen.

Många västerländska analytiker oroar sig för att ett stopp för striderna i Ukraina gör det möjligt för Ryssland att återhämta sina offensiva kapaciteter och därmed stå bättre rustat att snart återuppta en attack. Samtidigt menar många att ett fortsatt krig kommer att försvaga Ryssland och ge Europas länder tid att rusta upp, stärka sitt avskräckande och – om Ryssland skulle angripa andra europeiska länder – göra Europa redo att reagera kraftfullt.

Dessa strategiska överväganden är viktiga. Men det finns också djupa emotionella faktorer som gör att många politiker och journalister – med stort stöd från allmänheten – är försiktiga eller skeptiska till att sluta något avtal med Putin.

Moraliska principer försvårar kompromisser

Denna hållning kommer från den moraliska principen att det är djupt fel att kompromissa med en ond person. Många i väst ser Putin som den yttersta manifestationen av en blodtörstig despot. Den tidigare amerikanske presidenten Joe Biden har vid upprepade tillfällen kallat Putin för bland annat en ”monstret”, en ”galen jävel” och – redan före den ryska invasionen av Ukraina – en ”mördare utan själ”. Europeiska ledare har ofta stämt in, som Frankrikes president Emmanuel Macron, som nyligen kallade Putin för ”rovdjur” och ”ogre vid vår dörr”.

Som psykologisk forskning visar utlöser tanken på att sluta avtal med någon som upplevs som ond ofta moralisk avsky. Varje kompromiss kan då uppfattas som moraliskt motbjudande, eftersom det signalerar att man är villig att offra sin moraliska integritet för materiella fördelar. Senast har denna moraliska hållning fått många kommentatorer att beskylla USA:s president Donald Trump för att ge Putin ett kungligt mottagande vid senaste Alaskamötet.

Kopplingen mellan Putin och Hitler

Det är vanligt att dra historiska paralleller mellan Vladimir Putin och Adolf Hitler. Möjligheten att kompromissa med Hitler, vilket Europas ledande statsmän gjorde vid det ökända Münchenmötet 1938, ses idag inte bara som strategiskt naivt utan även moraliskt förkastligt.

Personifieringar av ondska som Hitler, enligt resonemanget, lämnar inte utrymme för kompromisser – endast för total förstörelse och villkorslös kapitulation. Eftersom man enligt detta synsätt anser att Putin och Hitler är av samma sort är den enda acceptabla utgången för kriget i Ukraina Putins villkorslösa kapitulation – eller så nära detta resultat som möjligt.

Båda sidor behöver lyssna

Den moraliska impulsen att undvika kompromisser med onda personer är del av människans natur. Men att dogmatiskt tillämpa principen i geopolitiska konflikter som kriget i Ukraina är farligt. En vedertagen regel inom konfliktlösning är att vägen till fred kräver att motparterna överger stela föreställningar om gott och ont och accepterar att motståndarens perspektiv åtminstone är värt att lyssna på. Hittills har väst lagt väldigt liten energi på att sätta sig in i Rysslands motiv bakom kriget mot Ukraina.

Kommer Donald Trumps diplomatiska insatser vara mer användbara för att nå ett fredsavtal i Ukraina än att fortsätta isolera Rysslands ledare?

Det är svårt att se vad väst räknar med att uppnå genom att fortsätta utmåla Putin som en slags djävul, medan ryska eliter på sin sida uttrycker liknande syn på västerländska ledare. Ett scenario liknande den endemiska konflikten mellan palestinier och israeler är oroande, men inte orealistiskt. I det fallet ser också många fienden som en personifiering av ondska som måste förgöras, vars kompromisser uppfattas som moraliskt otillåtna.

Västs hållning här kan till viss del bli en självuppfyllande profetia. Att framställa Putin som Hitler riskerar att tolkas av ryssar som en signal om att väst anser att det enda alternativet är att förgöra Putin. Det kan leda till slutsatsen att väst inte menar allvar med diplomati och att om ett avtal sluts kommer väst ändå längta efter att krossa Putin, och därför vara redo att bryta avtalet när som helst.

Ryska ledare kan i sin tur tona ner diplomatins betydelse och vara redo att själv fuska om ett avtal träffas. Det kan alltså inte uteslutas att Putin delvis agerar svekfullt kring Ukraina just för att han ser hur väst är van att porträttera honom.

Västs roll och nödvändigheten av ömsesidig tillit

Väst kan med rätta klandra Putin för hans kompromisslösa hållning. Men om Putin lämnat lite utrymme för försoning, har väst inte gjort mycket heller på denna punkt. Västliga ledare bör överväga om en mer nyanserad bild av Putin i offentlig retorik kan vara hjälpsam. Att lämna ett alltför moralistiskt synsätt skulle signalera till ryssarna att västlägren tror på att ett avtal är möjligt och är villiga att respektera det.

Detta skulle i sin tur kunna uppmuntra Ryssland att göra detsamma. Även om det blir svårt och ta tid att bygga upp ömsesidigt förtroende är det kanske den enda hållbara lösningen för varaktig fred i Ukraina och Europa. Att bygga förtroende kräver att man accepterar att ett avtal med Putin inte är moraliskt fel.

References

Author

Francesco Rigoli, Reader in Psychology, City St George's, University of London

Kommentarer

  1. I BiBBs ledarsektion sägs tydligt att BiBB anser att Vladimir Putin är en opålitlig massmördare. BiBB publicerar denna artikel, vars analys BiBB anser felaktig, för att upplysa om ett inte helt ovanligt narrativ som i stora delar går Rysslands ärenden. Idag är sannolikheten att Ukraina vinner kriget betydligt större än tvärtom.
    // Johan Schlasberg, chefredaktör på BiBB (2025.09.16)
  2. Din kommentar // Namn, titel (2025....)

The Conversation: 2025.09.02 Publicerades i BiBB: 2025.09.17



SMS:a en kommentar
genom att klicka här [ öppnar din app ] SMS:a en kommentar till 076 034 32 20 eller mejla.

Kategorier 20 The Conversation 95 2 flags (T) Ryssland-Ukraina 72

QR-code


Förslag till förbättringar av BiBB är välkomna



You know a lot, we may add a little®