+ Tags
IDstory /Näringsliv/

När ska Europa lära sig att man inte förändrar företaget Meta med halvmesyrer?

(2026.07) When will Europe realize that with Meta, there can be no half-measures?

Referenser | Skribent | Kommentarer (0)

Företaget Meta har för mycket makt
Företaget Meta har för mycket makt AI-genererad

Europeiska kommissionen har gjort det som tillsynsmyndigheter ofta gör inför en skadlig bransch: korrekt identifierat problemet, beskrivit det med kirurgisk precision och därefter vidtagit halvhjärtade åtgärder. Dess preliminära slutsatser enligt lagen om digitala tjänster visar att Facebook och Instagram är utformade för att vara beroendeframkallande, med funktioner som automatisk uppspelning, oändlig scrollning, hyperpersonaliserade rekommendationer samt otillräckliga föräldrakontroller som skadar användarnas fysiska och psykiska välbefinnande, särskilt hos minderåriga. Bryssels lösning? Inaktivera automatisk uppspelning och oändlig scrollning som standard, införa meningsfulla pauser och göra rekommendationssystem mindre beroendeframkallande.

En av 70 artiklar på BiBB i kategorin Näringsliv
AI och samhallsförändring EU Media

Problemet är att sådana åtgärder inte räcker. Problemet är inte en enskild funktion, utan ett företag vars affärsmodell bygger på massövervakning för att skapa psykologiska profiler som sedan säljs till annonsörer. Meta “har” inte beroendeframkallande inslag: Meta är en beroendearkitektur. Det “använder” inte övervakning: Meta är övervakning omvandlad till en resultaträkning.

Företagets egna finansiella data säger allt. År 2025 rapporterade Meta intäkter på 201 miljarder dollar, drivet av ökade annonsintäkter och högre genomsnittliga annonspriser. Översatt: mer skärmtid, fler exponeringar, fler auktioner, mer utvinning. Företaget ökar sina intäkter genom att få människor att fortsätta titta, reagera, jämföra, bli arga, kommentera, scrolla oändligt och generera beteendesignaler. Att kalla det ett “socialt nätverk” är en förolämpning mot intelligensen.

USA:s konkurrensmyndighet FTC förklarade det med en tydlighet som borde genera varje lagstiftare som fortfarande talar om “självreglering”: de största sociala och videoplattformarna har bedrivit massövervakning av sina användare, kommersialiserat enorma mängder personuppgifter och erbjudit otillräckligt skydd, särskilt för barn och ungdomar. Europeiska dataskyddsstyrelsen klargjorde att “samtycke eller betala”-modeller inte utgör ett verkligt fritt val. Med andra ord håller systemet inte om man tillämpar sanningsprincipen.

Och naturligtvis vet Meta detta. Amnesty International dokumenterade hur Facebooks algoritmer bidrog till att förstärka hat och våld mot rohingyer i Myanmar. I mars 2026 fann en amerikansk jury Meta och YouTube ansvariga för vårdslös design. Och nu kräver fyra amerikanska delstater böter på 1,4 biljoner dollar. Detta är inte orelaterade händelser. De är symtom på samma sjukdom.

Det är absurt att fortsätta be Meta att “förändras”. Meta kan inte förändras utan att upphöra att vara Meta. Om det stänger av de mekanismer som maximerar beroende minskar dess annonsutrymme. Om det minimerar datainsamling förstör det sin förmåga att segmentera. Om det ger användarna kontroll över vad de ser försvagas motorn som omvandlar mänsklig sårbarhet till pengar. Om det på allvar skyddar minderåriga erkänner det att dess produkt även är farlig för vuxna. Kort sagt är det bortom reform och behöver helt enkelt avvecklas.

Diskussionen om minderåriga, minimiålder, identitetsverifiering eller föräldrakontroller är till stor del en distraktion. Varför tillåter vi fortfarande något som är utformat för att utnyttja kognitiva och emotionella svagheter? En maskin som förgiftar det offentliga samtalet, försämrar den psykiska hälsan, förstärker hat, samlar in data, manipulerar incitament och kallar det “att föra människor samman” förtjänar ingen förbättringsplan. Den förtjänar ett nedstängningsbeslut eller böter så brutala och återkommande att verksamheten blir ekonomiskt ohållbar.

Reklam baserad på beteendeövervakning bör vara olaglig. Rekommendationer som enbart optimeras för engagemang bör granskas, begränsas eller förbjudas. Plattformar som inte kan fungera utan att psykologiskt profilera sina användare bör uteslutas från marknaden. Och återfallsförbrytare bör få sanktioner som inte syftar till att “korrigera beteende”, utan är tillräckligt hårda för att lamslå deras verksamhet, i stället för att avfärdas som en affärskostnad.

Detsamma gäller aktieägare och annonsörer: att investera i eller annonsera på Metas nätverk är att finansiera ett företag vars resultat bygger på beroende, övervakning och systematisk ansvarslöshet, och som aktivt bidrar till nedbrytningen av våra samhällen. Annonsörer och aktieägare är en del av denna mekanism och dess konsekvenser, och drar nytta av ett företag som de mycket väl vet orsakar stor skada. De borde skämmas.

Europa har nu en möjlighet: det kan fortsätta att förhandla och sätta plåster på en verksamhet som i tjugo år visat att den är expert på att köpa tid och ignorera tillsynsmyndigheter. Eller så kan man erkänna det uppenbara: att Meta inte är ett teknikföretag med vissa etiska problem, utan ett etiskt problem som utger sig för att vara ett teknikföretag. Odjurets natur förändras inte genom att be det att bita försiktigare: det måste helt enkelt hindras från att orsaka skada med alla tillgängliga medel.

Referenser

Skribent

Enrique Dans, Professor of Innovation, IE Business School in Spain

IE Business School  engelsk flagga Wikipedia, 41 referenser

Enrique Dans: 2026.07.12 Publicerades på BiBB: 2026.07.14



SMS:a en kommentar
genom att klicka här [ öppnar din app ] SMS:a en kommentar till 076 034 32 20 eller mejla.

Kategorier 25 Näringsliv 70 Enrique Dans 58

QR-code

Kommentarer - info

  1. Din kommentar // Namn, titel (Datum)


Vad skulle du vilja läsa om på BiBB? Hör av dig.



You know a lot, we may add a little®