IDstory /Näringsliv/ + Tags

Metas girighet saknar gränser

Originalꜜ.   Author infoꜜ  //  Kommentarer (0)ꜜ

Tentacles of greed: is there no limit to Meta’s grasp on society?

Dall-E
Dall-E

Återigen, och av de skäl vi vant oss vid, vänder jag min uppmärksamhet mot Meta. Det tycks inte finnas några gränser för detta företags förmåga att tänja på rött linjer. Den här gången gäller det användningen av bilder på skolbarn för att locka vuxna män till Threads, vilket rapporterats i The Guardian. Och som så ofta är detta inte ett enskilt misstag; det är den oundvikliga konsekvensen av en oansvarig, girig och samvetslös affärsmodell, skyddad av svaga lagar som ger företaget total straffrihet.

En av 37 artiklar på BiBB i kategorin Näringsliv

Det är dags att stänga ner Meta – och åtal väcka mot Mark Zuckerberg Jag har sagt det om och om igen: Meta är en katastrof som väntar på att hända. De senaste avslöjandena visar att vi inte har att göra med isolerade incidenter – det är ett strukturellt problem.

Meta har länge varit en själlös maskin som fokuserar på att monetarisera sina användares data, oavsett konsekvenser. Den systematiska missbruket speglar företagets struktur: massinsamling av data, riktad annonsering, ingen användarintegritet – algoritmeffekt i absurdum.

Regelbunden läsare vet att jag anser att fängelsestraff för Metas ledning är det enda som skulle kunna ändra detta beteende. Böter, hur höga de än är, ändrar inget om företaget tjänar mycket mer på sitt agerande – man ser det bara som en driftskostnad, inte som ett straff.

Företagsbrott: när böter misslyckas kanske det är dags att tala om fängelsestraff?

Hur länge ska Meta komma undan med detta? Hur mycket skada, hur många klagomål, hur många "omgjorda riktlinjer" ska tolereras innan verkliga åtgärder vidtas?

Vad vet vi om den senaste skandalen? Meta medger att foton i kampanjer (Threads-rekommendationer och förslag) var offentligt delade av vuxna på Instagram. Föräldrar är upprörda: de har aldrig samtyckt till att deras barns bilder används i annonser och de kunde självklart inte föreställa sig att bilderna skulle användas för att attrahera vuxna män – på sätt som i praktiken sexualiserar minderåriga.

För att inte glömma har Meta flera gånger bötfällts i Europa för GDPR-överträdelser och dataskyddsbrott; utan resultat: rekordböter på 1,2 miljarder euro för GDPR-brott, och ytterligare 550 miljoner euro här i Spanien. Meta är dessutom föremål för rättsprocesser kring sin misslyckade AI-app, där chatboten haft sexualiserade samtal med barn, gett felaktig medicinsk information och hjälpt användare att argumentera för att svarta skulle vara 'dummare än vita'.

Meta tjänar miljarder på sådant agerande. Böterna är stora, men utgör småpotatis i sammanhanget. Det gör att juridiska påföljder reduceras till "driftskostnad" och de kan fortsätta affärsmodellen. Lagar om dataskydd, digitala rättigheter eller reglering av sociala medier är svaga eller otydliga i många länder, så att bevisa verklig skada, enskilt ansvar, uppsåt eller regelbrott kräver ofta långa processer, resurser, och tekniskt avancerade bevis. De flesta fall resulterar därför bara i administrativa böter, kosmetiska förändringar, tom ånger och ihåliga förbättringslöften.

Meta skyddar sig genom att säga att deras riktlinjer tillåter det, att bilderna är publika, att rekommendationssystemen fungerar automatiskt, att användare kan välja bort eller ändra sekretess, med mera. Allt detta skapar ett lager av juridiskt och retoriskt skydd som gör det svårt att hålla någon ansvarig eller stänga ner verksamheten. Ofta saknar även myndigheter resurser, prioriterar inte minorfall, eller driver inte brottmål mot individer utan nöjer sig med företagsböter. Meta-cheferna drabbas sällan personligen (utom eventuella ekonomiska sanktioner) och det finns inget verkligt hot om fängelse eller andra avskräckande åtgärder. Resultatet är normalisering av övergrepp: folk utgår från att "allt du laddar upp kan användas", att "om du delar offentligt är du exponerad" eller att "användarvillkoren tillåter det". Det minskar den sociala pressen och viljan att kräva ansvar.

Det borde redan pågå brottsutredningar mot dem som på Meta har utformat, godkänt eller övervakat dessa riktlinjer, med tanke på att det finns bevis för att de visste att användning av minderårigas bilder i vissa sammanhang kan leda till skada, exploatering eller risk – ändå har de låtit det vara accepterad praxis. Personligt ansvar borde gälla: inte bara företaget utan även cheferna ska kunna hållas ansvariga, med verklig risk för reella sanktioner (höga böter, ledarförbud, diskvalifikationer, till och med fängelse om lagstiftningen medger det). För så länge det bara är företaget som betalar, utan att någon beslutande faktisk individ ställs till svars, förändras inget.

Lagar borde också finnas som förbjuder denna typ av användning – kommersiell eller annonsering med minderåriga på bild, även om de delats publikt, om inte explicit samtycke för kommersiell användning finns – och att rekommendationssystem och algoritmer inte får utnyttja dem som annonsresurs för vuxna. Meta måste offentligt redovisa hur många gånger man använt minderårigas innehåll, i vilka kampanjer, hur många som drabbats och vilka godtyckliga beslut som tagits, med mera. Och självklart måste påföljderna stå i proportion till skadan och Metas ekonomiska kapacitet: böter som är larviga i jämförelse med vinsterna är inte tillräckliga. Om företaget tjänar mycket mer på sin praxis än vad de betalar i böter blir det meningslöst. Påföljderna måste vara verkligt kännbara.

Det som gör mig så arg är att detta inte längre är en abstrakt etisk diskussion: vi har nått en punkt där Meta visat att företaget inte har den minsta avsikt att ändra sitt agerande och att man fortsätter tänja på vad som är tillåtet. Meta är en verklig risk för de mest utsatta, särskilt ungdomar och äldre. Att företaget kan använda bilder på flickor i skoluniformer för att nå slumpmässiga vuxna, utan samtycke och utan att ta ansvar, är djupt upprörande.

Och som vanligt kommer Meta inte att drabbas av något annat än ytterligare böter. Om inget görs NU, och om inga drastiska åtgärder vidtas, kommer beteendet bara förvärras. Samhället, lagarna och myndigheterna tillåter att detta sker.

Borde Meta stängas imorgon? Utan tvekan – världen utan Meta vore en mycket bättre plats. Vi måste kräva konsekvenser som gör det omöjligt för Meta att fortsätta agera som om företaget stod över moral och lag. Och dessa konsekvenser måste innebära personligt ansvar för brott.

Kommer detta att ske? Nej.

References

Author

Enrique Dans, Professor of Innovation, IE Business School in Spain

IE Business School  engelsk flagga Wikipedia, 41 referenser

Kommentarer

  1. Din kommentar // Namn, titel (2025....)

Enrique Dans: 2025.09.21 Publicerades i BiBB: 2025.09.23



SMS:a en kommentar
genom att klicka här [ öppnar din app ] SMS:a en kommentar till 076 034 32 20 eller mejla.

Kategorier 20 Näringsliv 37

QR-code


Förslag till förbättringar av BiBB är välkomna



You know a lot, we may add a little®