IDstory /The Conversation/ + Tags

Kol är en dyr och farlig energikälla trots Trumps stöd

Originalꜜ(2025.12.11) från forskarplattformen The Conversation. Author infoꜜ  //  Kommentarer (0)ꜜ

Even with Trump’s support, coal power remains expensive – and dangerous

Trump, kolkraft och USA:s växande elbehov

Samtidigt som prognoserna för USA:s elförbrukning stiger kraftigt ser president Donald Trump kol – historiskt en dominerande kraft i den amerikanska energiekonomin – som en nyckeldel av lösningen.

I en presidentorder från april 2025 använde Trump krisbefogenheter för att beordra energidepartementet att ålägga ägarna till kolkraftverk som var planerade att stängas att fortsätta hålla anläggningarna i drift.

En av 157 artiklar på BiBB från media- och forskarsajten The Conversation
Lista och Ämneskatalog.
Ekonomi Energi Natur och miljö USA

Han beordrade också federala myndigheter att ”identifiera kolresurser på federal mark” och förenkla processen för att leasa ut och bryta kol där.

Utöver detta gav han order om att undanta kolrelaterade projekt från miljöprövningar, främja kolexport och potentiellt subventionera kolproduktion som en resurs av betydelse för nationell säkerhet.

I februari 2026 instruerade Trump dessutom USA:s militär att öka sina inköp av el från kolkraftverk.

Trots detta finns gränser för vad en president kan göra för att bromsa nedgången för kol i USA.

Samtidigt som Vita huset försöker kringgå dessa begränsningar och hålla kolindustrin under armarna, fortsätter gruvarbetet att vara farligt: 2025 omkom fem gruvarbetare i kolgruvor i West Virginia och minst två på andra platser i USA.

En kolkraftsanläggning i Michigan har till exempel hållits öppen genom upprepade nödbeslut från energidepartementet, trots att ägaren planerat att stänga den.

Kolens långa arv i USA

Fram till 2015 producerade kolkraftverk mer el än någon annan typ av bränsle i USA.

Men i takt med den snabba expansionen av en ny typ av hydraulisk spräckning blev naturgas en billig och stabil energikälla.

Samtidigt sjönk priserna på sol- och vindkraft stadigt, och dessa alternativ trängde så småningom undan kol i den amerikanska elmixen.

Före denna omställning präglade kolbrytning ekonomin och kulturen i många amerikanska samhällen – och i vissa delstater och regioner, såsom Wyoming och Appalacherna – under årtionden.

I många småstäder var kolrelaterade verksamheter, inklusive kraftverk, avgörande arbetsgivare.

Kol har både fördelar och nackdelar.

Det ger en stabil bränslekälla för elproduktion som kan lagras i stora högar direkt vid kraftverken utan behov av tankar eller underjordiska lager.

Samtidigt är kol mycket smutsigt.

Tusentals gruvarbetare har drabbats av sjukdomen ”black lung” (kolstendamning), och den federala staten står för sjukvård för en del av de drabbade och månatliga ersättningar till familjer till dem som dör i förtid.

Förbränning av kol ger också stora utsläpp av luftföroreningar och har bidragit till en halv miljon förtida dödsfall i USA mellan 1999 och 2020.

Kol är dessutom farligt för dem som arbetar med det.

Vissa kolgruvebolag har haft katastrofala säkerhetsresultat, vilket lett till olyckor med dödlig utgång, som den gruvarbetare som nyligen drunknade i en plötslig översvämning i en gruva i West Virginia.

Efter explosionen i Big Branch‑gruvan 2010 har säkerhetsreformer genomförts, och antalet dödsfall i amerikansk kolbrytning har minskat.

Men arbetet i kolgruvor är fortfarande ett högriskyrke.

Ett monument i Harlan County, Kentucky, hedrar de kolgruvarbetare som dött i arbetet.

Trump som kolindustrins förkämpe

Under båda sina mandatperioder har Trump profilerat sig som försvarare av kolindustrin.

Redan 2017 bad hans energidepartement den federala tillsynsmyndigheten FERC att ge kol- och kärnkraftverk högre ersättning än vad marknaden betalade, med argumentet att de var avgörande för elnätets robusthet – ett förslag som avvisades av kommissionen.

Under sin andra mandatperiod använder Trump betydligt mer omfattande krisbefogenheter och försöker subventionera kol genom hela kedjan – från gruvor till kraftverk och export.

En del av brådskan beror på den snabba utbyggnaden av datacenter för artificiell intelligens, något som Trumps administration aktivt driver på.

Många enskilda datacenter använder lika mycket el som en liten eller medelstor stad, och den extra efterfrågan täcks i dag ofta genom att starta kraftverk som annars står stilla större delen av året och bara körs vid effekttoppar.

Det skulle egentligen kräva att datacenter minskar sin förbrukning vid dessa toppar – något som inte alls är säkert att de accepterar.

Resultatet är att många datacenter, i sin jakt på el dygnet runt, nu förlitar sig på äldre kolkraftverk – de köper el från anläggningar som annars var på väg att stängas.

Solen går upp över ett godståg lastat med kol utanför Ritzville, Washington.

Kolens framtid: dyrt och osäkert

Trots Trumps försök att bygga ut datacenter och kolkraft för att försörja dem är kol dyrare än de flesta andra bränslen för elproduktion, och kostnaderna fortsätter att stiga.

Mer än hälften av USA:s kolgruvor har lagts ned under de senaste två decennierna, och produktiviteten i de kvarvarande gruvorna minskar på grund av en rad faktorer, bland annat stigande brytningskostnader, miljöregleringar och konkurrens från billigare energislag.

Kolexporten har också minskat i skuggan av tullkonflikterna.

När inrikesdepartementet nyligen försökte följa Trumps order och leasa ut mer kol på federal mark, kom det in bara ett enda bud – till ett historiskt lågt pris på mindre än ett öre per ton.

I praktiken gäller att även om staten skulle skänka bort kolet gratis, vore det ändå mer lönsamt för elbolag att bygga anläggningar som använder andra bränslen, på grund av de höga driftkostnaderna för gamla kolkraftverk jämfört med ny naturgas- och förnybar kapacitet.

Naturgas är billigare – och på många håll är även förnybar energi och batterilager det.

Politiska försök att hindra nedläggningar av kolkraftverk och elda på efterfrågan på kol kan bromsa nedgången på kort sikt.

På längre sikt står kolen dock inför en mycket osäker framtid i den amerikanska elförsörjningen.

References

Authors

Hannah Wiseman, Professor of Law, Penn State

Seth Blumsack, Professor of Energy and Environmental Economics and International Affairs, Penn State

Kommentarer

  1. Din kommentar // Namn, titel (2025....)

The Conversation: 2025.12.11 Publicerades i BiBB: 2026.02.14



SMS:a en kommentar
genom att klicka här [ öppnar din app ] SMS:a en kommentar till 076 034 32 20 eller mejla.

Kategorier 20 The Conversation 157 2 flags

QR-code


Förslag till förbättringar av BiBB är välkomna



You know a lot, we may add a little®