Artikel /The Conversation/

Regimskiftet är en ny, viktig och skrämmande faktabok om USA och maktens förfall

(2026) Regime Change might be 2026’s nonfiction bestseller. Here’s why it’s essential, chilling reading

Referenser | Skribent | Kommentarer (2)

Kort efter andra världskriget myntade den judiske, tyskfödde politiske filosofen Leo Strauss begreppet reductio ad Hitlerum. Det innebär att en ren jämförelse med Adolf Hitler inte automatiskt besudlar något med den nazistiske diktatorns fruktansvärda brott. Hitler var vegetarian, men det gör inte alla vegetarianer till dåliga människor.

När internet kom flera årtionden senare uppdaterade juristen Mike Godwin Strauss idé. ”När en diskussion på nätet blir längre”, sade han, ”ökar sannolikheten för en jämförelse som involverar nazister eller Hitler.”

Från media- och forskarsajten The Conversation
Lista och Ämneskatalog ( 250 )
Media USADonald Trump (T) USA (T)

Nuförtiden är få villiga att jämföra någon eller något med Hitler, av rädsla för att ogiltigförklara sitt argument. Det kan få till följd att jämförelser som skulle kunna vara klargörande ej kan göras.

Recension: Regime Change: Inside the Imperial Presidency of Donald Trump – Maggie Haberman och Jonathan Swan (Simon & Schuster)

Regime change

Ingenstans illustreras detta tydligare än i slutscenen i Regime Change – Maggie Habermans och Jonathan Swans utmärkta, överväldigande positivt recenserade bok om det första året av Trumps andra administration – där författarna till slut får intervjua presidenten för att faktagranska det komprometterande material de har samlat in.

Haberman har bevakat Trump sedan tiden då han var fastighetsutvecklare i New York, och Swan har bevakat båda hans presidentskap. Journalisterna på New York Times visste av erfarenhet att Trump hade två huvudsakliga sätt att hantera journalister: en silkeslen försäljares inställsamma prat och ren och skär mobbning.

Maggie Habermans och Jonathan Swans utmärkta, överväldigande positivt recenserade Regime Change innehåller en kraftfull intervju med Trump. Doug Mills/New York Times

Dagarna före intervjun hade Trump gått till angrepp mot Haberman på sin Truth Social-plattform i personliga ordalag och hotat att lägga till henne i sin senaste stämning mot tidningen.

När de möttes i Ovala rummet den 16 mars i år, 17 dagar in i Trumps ogenomtänkta och olagliga krig mot Iran, ville presidenten tala om lönnträden han hade beställt till Vita huset, som en del av de storskaliga renoveringar som prövades rättsligt. Han ville tala om de 339 miljarder visningarna av Trump-videor på TikTok: ”Det är en siffra, va?”

Och han ville låta dem veta att han, enligt en historiker, är ”utan tvekan den mäktigaste man planeten någonsin har känt – med råge”. Mäktigare, enligt historikerns bedömning, än Alexander den store, kejsarna, Vilhelm Erövraren, Djingis khan, Attila, Timur Lenk, Mao, Stalin – och, ja, Hitler.

Om man bortser från den typiskt trumpianska vändningen att ”historikern” visade sig vara caddie åt golfaren Gary Player, var det för Trump avgörande att tidigare ledare hade enorm makt, men att han hade ännu mer.

Det avslöjande var egentligen inte att Trump höll med om tesen, utan hur han levde sig in i den: det uppenbara nöje han fann i sällskapet av Mao, Hitler och Stalin, mästare i statlig kontroll genom mord, tortyr och internering – och den obekymrade lätthet med vilken han accepterade en plats bland män som hade omformat världen genom erövring och rädsla. Han gjorde ingen åtskillnad mellan dem som byggde och dem som förstörde, mellan dem som befriade och dem som förslavade.

Det är ett avslöjande som får en att rysa. Och det gör Trumps agerande under hans andra mandatperiod begripligt, obunden av de vuxna i rummet som avrådde från eller hindrade hans impulser mellan 2017 och 2021.

Författarna visar hur Trump villigt, om än inte nödvändigtvis avsiktligt, har raserat årtionden av internationell rätt, fördrag och konventioner för att utöva så mycket makt som möjligt – på hemmaplan och framför allt utomlands. Denna makt utövas skoningslöst, ibland nyckfullt, mot politiska fiender, inbillade såväl som verkliga. Trumps måltavlor har sträckt sig från transpersoner till nyhetsmedier och hela nationer, såsom Venezuela, Iran och potentiellt Grönland.

Trump har också, enligt både Regime Change och David Kirkpatricks omfattande granskning i New Yorker, missbrukat sin makt för att berika sig själv och sin familj.

Allra mest alarmerande är Trumps djupa motvilja mot att över huvud taget beakta moralen i sina handlingar. Det finns få, om ens några, belägg för att Trump bryr sig om andra människors lidande. Hans narcissism, som har varit uppenbar i åratal, understryks i Regime Change.

Haberman och Swan återger en händelse under rättegången 2024 om anklagelserna att Trump hade förfalskat affärshandlingar före presidentvalet 2016 för att dölja en utbetalning till porrskådespelaren Stephanie Clifford, även känd som Stormy Daniels, för att tysta ned hans påstådda affär med henne. På den fjärde dagen satte en psykiskt sjuk man, uppslukad av konspirationsteorier, eld på sig själv i parken på andra sidan gatan från rättssalen.

”Tror du att han gjorde det för min skull?” frågade Trump en rådgivare. Svaret spelade ingen roll. ”Låt oss säga till folk att han gjorde det för min skull”, sade Trump.

En sådan narcissism och känslokyla går långt tillbaka. I sin biografi om Trump, Confidence Man (2022), berättar Haberman om en händelse där femårige Trump påträffades när han kastade stenar över ett staket mot en grannes bebis i en lekhage.

Oroad, men bättre informerad

Om det inte redan står klart, avslutar man läsningen av Regime Change djupt skakad och modfälld – men onekligen bättre informerad. På 464 sidor redogör den för den till synes oändliga omfattningen av mutor, korruption och grymhet under de första 14 månaderna av Trumps andra administration.

Det är utmattande att vada genom katalogen över administrationens hittillsvarande åtgärder. Här är ett litet urval av vad författarna beskriver.

Tjänstemän från Immigration and Customs Enforcement (ICE), vars ansikten är mindre synliga än en muslim som bär burka, har frihetsberövat tusentals människor, ofta med våld. De deporterar dem antingen eller håller dem i anläggningar som avsiktligt utformats för att få invandrare att lämna USA.

Administrationen har inlett en olaglig kampanj mot narkotikasmugglare från Venezuela och behandlar problemet som utlandsbaserad terrorism snarare än brottslighet. Den har använt USA:s militär för att angripa och döda människor i båtar, av vilka några sannolikt inte var narkotikasmugglare.

Presidentens benådningar är, menar författarna, ett utmärkt exempel på Trumps förhållningssätt under hans andra mandatperiod: han utövar sin makt på ett sätt som är ”rent, obehindrat och inskrivet i konstitutionen”. Benådningar regleras av sedvänja snarare än uttrycklig lagtext – och Trump njuter av att köra över etablerade konventioner.

Historiskt sett var benådningsmakten, enligt statsvetaren Stewart Ulrich, inte avsedd ”som en personlig gåva för presidenten att dela ut, utan som en barmhärtighetshandling som skulle balansera de två andra grenarna”: kongressen och rättsväsendet.

De exakta villkoren för denna makt lämnades medvetet vaga, enligt historikern Kathleen Bartoloni-Tuazon, vilket gav presidenter utrymme att använda makten och det amerikanska folket möjlighet att avgöra vid valurnorna om de godtog presidentens handlande.

Presidenter brukar oftast utfärda benådningar mot slutet av sin mandatperiod. Trump bröt med detta redan första dagen av sin andra mandatperiod genom att benåda 1 500 personer som åtalats efter upploppet vid Kapitolium den 6 januari 2021, vars syfte var att omkullkasta Trumps valförlust.

Första dagen av sin andra mandatperiod benådade Trump 1 500 personer som åtalats efter upploppet vid Kapitolium den 6 januari 2021. Will Oliver/AAP

Haberman och Swan uppger att Trump stärktes av att hans företrädare Joe Biden benådade sin egen familj, däribland sonen Hunter, under sin sista dag i ämbetet.

Bidens beslut var kontroversiellt och gav Trump täckning för att tänja på konventionerna ännu längre. Men Biden reagerade, hävdar författarna, åtminstone delvis på trovärdiga hot från Trump om att rättsligt förfölja honom och hans familj när Trump återvände till Vita huset.

Det är också värt att minnas att Trump under sin första mandatperiod benådade sin svärsons far, Charles Kushner, som bland annat hade dömts för skattebrott.

Presidentbenådningar har förvandlats till något som närmast liknar ett löpande band för Trumps allierade och ekobrottslingar, vilka snart lärde sig att kringgå det officiella systemet och vädja direkt till presidenten. De vet att de ska berätta för Trump att de, liksom han, har ”förföljts av ett politiserat rättssystem”, skriver författarna. Bada bing, bada boom: ytterligare 166 benådningar beviljades under administrationens första år.

Samtidigt som han rasar mot flödet av narkotika in i USA har Trump till och med benådat en honduransk smugglare som avtjänade ett 45-årigt straff för att ha smugglat in 400 ton kokain i landet.

Försvarbara hemliga källor

Historikerundersökningar har placerat den första Trumpadministrationen som en av de sämsta i USA:s historia. Deras dom över den andra administrationen vore förhastad, eftersom den ännu inte ens har nått halvvägs, men det är svårt att se hur den inte skulle bli ännu hårdare.

Regime Change kommer att vara nödvändig läsning för dem. Utöver sin egen rapportering bygger Haberman och Swan på mer än 1 000 intervjuer med kampanjfunktionärer, Vita husets personal, tjänstemän vid departement och myndigheter, tidigare medarbetare, givare, vänner och affärsbekanta.

Många intervjuer gjordes på ”deep background”, vilket innebär att reportrarna fick använda informationen men inte identifiera personen vid namn. Denna kontroversiella praxis blev berömd genom Carl Bernstein och Bob Woodward, Washington Post-journalisterna som avslöjade Watergateskandalen. De använde den med stor effekt i två boklånga journalistiska verk: All the President’s Men och, i synnerhet, The Final Days.

Deep background gör det möjligt för journalister att få veta vad som har hänt bakom en administrations noggrant konstruerade PR-fasad. Men praktiken kan manipuleras av politiker och tjänstemän som vet att de inte kommer att hållas ansvariga för sina ord. Alicia Shepard, journalist och forskare i journalistik, menar att detta vid enstaka tillfällen har hänt med Woodward, som har fortsatt att skriva journalistiska böcker.

Den andra Trumpadministrationen består nästan uteslutande av lojalister. Avgörande beslut fattas av en mycket liten grupp. Detta illustrerades tydligast av att handelsministern Howard Lutnick och finansministern Scott Bessent saknades i besluten om att föra krig mot Iran.

De hemliga källorna är försvarbara i Regime Change, med tanke på den höga insatsen och den omsorg med vilken Haberman och Swan tycks ha vägt olika personers berättelser. De fann att den andra Trumpadministrationen var mycket hemlighetsfull – i skarp kontrast till den första administrationen, som läckte som en trasig kran.

Handelsminister Howard Lutnick, till vänster, var frånvarande från besluten om att föra krig mot Iran. Alex Brandon/AAP

Administrationens djupt hemlighetsfulla karaktär innebar att Swan och Haberman bara kunde avslöja en mycket liten del av vad den gör eller planerar att göra. Som Swan sade till ABC Radio Nationals Late Night Live ger Trump en ”föreställning om öppenhet”. Han håller många fler presskonferenser än Biden och hans personliga mobilnummer är känt av till synes varje journalist i Washington. Men journalister har lärt sig, eller håller på att lära sig, att Trump säger föga av värde i intervjuer och besvarar svåra frågor antingen med en blank vägran att svara eller med personangrepp.

ABC-journalisten John Lyons var tvungen att övervinna betydande hinder för att få ställa Trump ”ett par frågor”. Sydney Writers Festival

Om man vill få en uppfattning om hur hårt den andra Trumpadministrationen kontrollerar tillträdet kan man se vilka hinder ABC:s John Lyons måste övervinna för att ens få ställa ett par frågor till Trump i sitt Four Corners-program från 2025 om presidentens förmögenhet. Som Lyons konstaterade valdes till och med platsen där han fick ställa frågor – på landningsbanan, med Air Force Ones motorer dånande i bakgrunden – för att ge presidenten kontroll och begränsa journalisten.

Det avgörande testet för den typ av anonyma intervjuer som Regime Change bygger på är dock träffsäkerheten. Har viktiga fakta visats vara felaktiga eller på ett trovärdigt sätt bestridits? Utöver att på förhand smutskasta boken har Trump därefter sagt följande om den:

”Baserat på en mycket snabb och tråkig genomgång om Magot Hagerman [sic]-boken om mig är den till största delen påhittad, falska nyheter, i stort sett fiktion, liksom de flesta saker hon har skrivit om mig under så många år.”

Med tanke på hur många gånger Trump har kallat varje nyhetsartikel eller mediekanal han inte gillar för ”falska nyheter”, och det stora antal lögner som Washington Post dokumenterade att han uttalade under sin första mandatperiod, väger detta uttalande lätt. År 2026 är det rimligt att dra slutsatsen att om Trump fångades av en övervakningskamera när han rånade en bank, skulle han beskriva det som ”århundradets bluff”.

Häpnadsväckande avslöjanden

Enligt The Atlantics Gal Beckerman är den rådande uppfattningen i förlagsbranschen att läsare av Trumpböcker – som till övervägande del är hans kritiker – allteftersom den andra administrationen utvecklas är ”fullständigt utmattade efter mer än ett årtionde av innehåll om hans beteende, hans psykologi och den virvel av kaos som omger honom”.

Ändå är Regime Change på väg att bli årets bästsäljande fackbok, med 500 000 redan sålda exemplar, enligt en rapport från Axios. Detta säger något om författarnas förmåga att komprimera en extraordinär mängd material till klar och lättflytande prosa. Men Beckerman pekar på andra faktorer som bidrar till Regime Changes framgång.

Trump köpte Benjamin Netanyahus argument för regimskifte i Iran. ”Låter bra för mig.” Alex Brandon/AAP

Inför publiceringen gav Haberman och Swan ut några väl valda utdrag. De rapporterade utförligt om hur Trump körde över eller ignorerade råd från CIA-chefen John Ratcliffe och utrikesminister Marco Rubio om riskerna med att hörsamma den israeliska regeringens brådskande vädjanden om att ansluta sig till ett krig mot Iran.

Ratcliffes benämning på israelernas plan för regimskifte i Iran var ”farsartad”. Rubio sade: ”Med andra ord, det är skitsnack.” Trump accepterade däremot premiärminister Benjamin Netanyahus argument och sade: ”Låter bra för mig.”

Det andra utdraget, som publicerades två veckor före bokens utgivning, handlade om möten i mitten av 2025 i Situation Room, ett utrymme som normalt är reserverat för nationella säkerhetsfrågor, för att diskutera vad administrationen skulle göra med Jeffrey Epstein-filerna. Trump deltog inte i mötena. De leddes av hans vicepresident J.D. Vance.

Avslöjandena från Situation Room var häpnadsväckande av flera skäl. Det första var hur långt höga tjänstemän var beredda att gå för att hålla amerikanerna ovetande om innehållet i filerna, innan de till slut gav efter för det offentliga trycket. Det andra var den totala bristen på omsorg om offren för den dömde sexhandlaren.

Det tredje var en uppgift i en FBI-rapport om ett av Epsteins offer, som sade att en annan kvinna i Epsteins sexhandelsnätverk hade berättat för henne att hon hade träffat Trump och att han hade en bröstvårtsfetisch. Sarah Ransome sade att hon hade delat badrum med kvinnan, som hette Jen. Författarna återger Ransome: ”De såg otroligt smärtsamma ut eftersom de var röda och svullna, och jag minns att jag grimaserade när jag såg dem.”

En FBI-rapport i Epstein-filerna innehöll andrahandsuppgifter om Trump från det påstådda Epstein-offret Sarah Ransome. John Minchillo/AAP

Det är viktigt att notera att FBI-rapporten inte har bekräftats och att Ransome har framfört andra uppgifter som hon senare tog tillbaka – även om hon, enligt egen utsago, gjorde detta av rädsla för sig själv och sin familj. Haberman och Swan uppger att Epstein nådde en förlikning i en stämning som Ransome hade väckt mot honom och Ghislaine Maxwell, som nu sitter i fängelse för sin roll som Epsteins medhjälpare. Epstein dog i fängelse 2019.

Haberman och Swan kommenterar:

”Påståendet om bröstvårtorna var i miniatyr hela det problem Vita huset hade med Epstein-filerna: Högar av anklagelser var omöjliga att motbevisa och lika omöjliga att få att försvinna. Varje dörr de öppnade ledde till ett nytt rum, och i varje rum fanns fler påståenden från fler kvinnor. Och nu hotade de att rasa över en president som inte ville ha någonting med det att göra.”

Beckerman noterar att oron kring Epstein-filerna även bland vissa Maga-anhängare, tillsammans med fallande opinionssiffror för Trump i spåren av ICE-tjänstemännens brutalitet och stigande bensinpriser medan hans Iran-krig drar ut på tiden – samt till och med ett visst nyligt motstånd från undergivna republikanska kongressledamöter – sammantaget pekar på en känsla av förändring i USA:s politik.

De som motsätter sig Trumps agerande ”har känt sig hjälplösa inför floden av exekutiva order och maktövertaganden som präglade de senaste 18 månaderna”, skriver Beckerman, men ”närmar sig en tidpunkt då de kan göra något åt saken” genom att rösta i mellanårsvalen i november. Att läsa en bok som Regime Change börjar kännas ”mindre som att försöka koncentrera sig medan man blir misshandlad och mer som att tänka tillbaka på slagsmålet dagen efter”.

Varför internationell rätt finns

Det ligger utanför ramen för ett boklångt journalistiskt verk som Regime Change – för att inte tala om en recension – att utforska följderna av allt författarna har lagt fram. Men det vore försumligt att inte påminna om den ursprungliga anledningen till att skapa det system av internationella lagar och fördrag som Trump har plundrat. Det för oss tillbaka till 1945 och slutet på andra världskriget, som krävde omkring 60 miljoner liv, däribland sex miljoner judar som mördades som en del av Hitlers slutgiltiga lösning.

Förenta nationerna bildades med det uttalade syftet att upprätthålla internationell fred, förhindra framtida globala krig och främja samarbete mellan olika länder. Under de följande årtiondena har många med rätta kritiserat FN för att vara alltför byråkratiskt och ineffektivt.

Vill vi verkligen återvända till en värld där det inte finns några begränsningar alls för mäktiga nationer som USA, lett av någon som Trump? Eller, för den delen, för auktoritära, till och med diktatoriska, regimer som Kina eller Ryssland? Var det inte därför USA och resten av de allierade – däribland Australien – bekämpade Hitler från första början?

Referenser

Skribent

Matthew Ricketson, Professor of Communication, Deakin University

The Conversation: 2026.07.29 Publicerades på BiBB: 2026.08.12



SMS:a en kommentar
genom att klicka här [ öppnar din app ] SMS:a en kommentar till 076 034 32 20 eller mejla.

Kategorier 25 The Conversation 250 2 flags

QR-code

Kommentarer - info

  1. När detta publicerads fanns boken "The Regime change" inte på svenska. Det är begripligt att många sedan länge tröttnat på att läsa om Donald Trump och hans ständiga flöde av lögner, dumheter, extrema självberikande och förföljelse av politiska motståndare och kritiker. Men utmattningen är en del i maktens strategi och vi går i den fällan på egen risk.
    // Johan Schlasberg, chefredaktör på BiBB (2026.08.12)
  2. Maggie HabermanORD på BiBB
  3. Din kommentar // Namn, titel (Datum)


Vad skulle du vilja läsa om på BiBB?



You know a lot, we may add a little®